Справа 2-372/2010 р.

 ЗАОЧНЕ Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року                                                                                     м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

                  головуючого -  судді Андрусіва І.М.,

                  з участю секретаря   -     Литвинюк І.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач просить стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління 7700,16 грн. заборгованості за кредитним договором, 77 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №645/МК від 12.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. на строк 12 місяців із сплатою 30 % річних за користування кредитом. В якості виконання зобов’язання, що випливають з кредитного договору, з ОСОБА_2 та банком «Надра» було укладено договір поруки від 12.12.2007 року.  У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, на попередження про погашення заборгованості не реагує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 14.01.2010 року має заборгованість по кредиту в сумі 5003,41 грн, 1335,07 грн. по несплаті відсотків,1361,68 нарахованої пені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на вищезазначені обставини.

Відповідачі в судове засідання не з»явились і про причину своєї неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

      Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши та оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Копія кредитного Договору від 12.12.2007 року №645/МК підтверджує, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. на строк 12 місяців із сплатою 30 % річних за користування кредитом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов»язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до вимог ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій (позичальнику) у власність (оперативне управління) гроші, або речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей, або рівну кількість речей того ж роду і якості.

На час винесення рішення  сума заборгованості за кредитним договором №645/МК від 12.12.2007 року станом на 14.01.2010 року становить 5003,41 грн, 1335,07 грн. по несплаті відсотків,1361,68 нарахованої пені.

Однак як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 умов договору не виконує і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 14.01.2010 року загальна сума заборгованості становить 7700,16 грн.

Про те, що ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, підтверджує договір поруки від 12.12.2007 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки він поручався за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору №645/МК від 12.12.2007 року.Оскільки дані зобов’язання не виконані, відповідно до п.1,2 та п.1,4 вказаного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором(банком) у повному обсязі та всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобов’язань по договору позики і тому позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.533-559,1050 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,214,218,226  ЦПК  України,суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління 7700,16грн. заборгованості за кредитним договором, 77 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: