2-1383/2010 р.

                 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р.                         Хортицький райсуд

                                м. Запоріжжя

у складі головуючого       судді -                 Курбатової О.М.

при секретарі                             Ревка О.М.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1; третя особа: Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості випускники вищого навчального закладу,_

                    в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму за фактичні витрати підготовки у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ  в розмірі 8538 грн. 79 коп.

 Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був попереджений належним чином, своєчасно,  про що є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила, заперечень по позові не надала, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною.  

Третя особа: представник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ:

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розпочав службу в органах внутрішніх справ курсантом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Між відповідачем, ЗЮІ та ГУМВС України в Запорізькій області  відповідно до ЗУ „Про освіту”, ЗУ „Про міліцію”, Указу Президента України від 23.01.1996 р. № 77 „Про заходи, щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих  навчальних закладів”, постанови КМУ від 22.08.1996 р. № 992 „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка, яких здійснювалась за державним замовленням” та наказу МВС України від 14.05.2007 р. № 150 укладено договір № 340 від 13.11.2007 р. про підготовку фахівця у Запорізькому державному інституті ДДУВС за державним замовленням та його працевлаштуванням.

Умовами укладеної угоди між відповідачем, ЗЮІ та ГУМВС передбачені обов’язки та права сторін, зокрема підстави відшкодування вартості навчання і інституті.

Закінчивши ЗЮІ відповідач ОСОБА_1 призначений наказом  ГУМВС України в Запорізькій області  № 329 о/с від 22.07.2008 р. на посаду слідчого відділення Заводського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Тим самим з боку ГУМВС виконано п. 2.2.3 угоди щодо призначення на посаду випускника , який прибув за направленням.

Наказом ГУМВС України в Запорізькій області № 54 о/с  від 10.03.2009 р. згідно п. „є” ст. 65 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 звільнено з ОВС. Позивачем порушено п. 2.3.5. угоди, оскільки прибувши після закінчення інституту ОСОБА_1 не пропрацював за місцем розподілу три роки.

Згідно п.2.3.6. угоди у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами п. 3 угоди ОСОБА_1 повинен відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Звільнення з ОВС з підстав порушення дисципліни, пов’язаних з їх  утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 р. № 313.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 224-228, 213,215 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦПК України, ст. 52 Закону України „Про освіту”, суд –

                    в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України  з ОСОБА_1 - 8538 (вісім тисяч п’ятсот тридцять вісім) грн. 79 коп. суму за фактичні витрати підготовки.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у держдохід в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього 303 грн.

Позивач  має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач  має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: