Справа № 2-275/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року  Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

з участю представника позивача Нестеренка Д.Г., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” про визнання кредитного договору удаваним правочином та про застосування наслідків удаваного правочину,-

                                    В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” (далі по тексту рішення – Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами. Уточнивши позовні вимоги, Банк просив розірвати кредитні договори № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року, №10/AGL14-07-07  від 20 липня 2007 року та №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року, укладені між ним та позичальником - ОСОБА_2; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року в сумі 58 438, 24 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором №10/AGL14-07-07  від 20 липня 2007 року в сумі 2 039,87 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 7 239,65 грн. ( а. с. 168-170).

    У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Банку та просив визнати кредитний договір № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року удаваним правочином; вважати, що кредит надавався у національній валюті України в сумі 47 935 грн.; застосувати наслідки удаваного правочину, затвердивши суму сплачених ним кредитних коштів та новий графік платежів згідно наданого ним розрахунку ( а. с. 137-141).

    Представник Банку – ОСОБА_1 суду пояснив, що зазначені у позові договори були укладені між Банком та ОСОБА_2 Банк свої зобов?язання виконав повністю, а відповідач не виконує умови договорів належним чином. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є поручителями, тому представник, посилаючись на положення статті 553 Цивільного Кодексу України, просив стягнути заборгованість солідарно.

    Заперечуючи зустрічний позов, представник Банку суду пояснив, що кредитні ресурси за договором №10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року надавались ОСОБА_2 в іноземній валюті у сумі 9 568,00 доларів США, тому підстав визнавати договір удаваним правочином немає ( а. с. 171-173).

    ОСОБА_2 позовні вимоги Банку визнав частково; свої зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що кредитний договір №10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року насправді укладався у гривнях; визнав заборгованість за ним у сумі 36 700,34 грн., з яких 34 716,70 грн. – неповернутий кредит та 1983,64 грн. – несплачені відсотки. Окрім того, ОСОБА_2 не погодився із розрахунком його боргу за договором №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 7 239,65 грн. та надав суду свій розрахунок заборгованості, яка, на його думку, складає 1 291 грн. (а. с. 144-154).

    Відповідач ОСОБА_4 заявлені до нього вимоги не визнав. Посилаючись на частину 1 статті 559 Цивільного Кодексу України пояснив, що позивач збільшив об?єм його відповідальності, не отримавши на це його згоди, тому поруку слід вважати припиненою ( а. с. 155-156). Просив суд відмовити у солідарному стягненні з нього заборгованості за кредитним договором №10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року.

    Відповідач ОСОБА_3, порукою якої також забезпечувалося виконання зобов?язання боржником по договору №10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року, просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї про солідарне стягнення за цим договором з тих самих підстав, що і відповідач ОСОБА_4 ( а. с. 157-158 ).

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:

    20 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10/AV14-07-07 про надання відповідачу кредиту у сумі 9 568доларів США для купівлі автомобіля ДЕУ із строком повернення кредитних коштів до 20 липня 2014 року. Про отримання відповідачем зазначеної суми свідчить його заява про видачу готівки №2 від 20 липня 2007 року.  ОСОБА_2 згідно із пунктами 3.2.1, 3.2.2 Договору зобов?язався щомісячно сплачувати у рахунок погашення кредиту 114 доларів США (з урахуванням процентів).

    Також 20 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір відкриття кредитної лінії №10/AGL14-07-07 і відповідач отримав 2 366,03 грн. кредиту для сплати щорічних страхових платежів із строком повернення до 20 липня 2014 року; процентна ставка по кредиту – 19 % річних.

    Окрім того, 12 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/SFG14-07-07 про надання відповідачу 10 000 грн. по програмі „Швидка фінансова допомога” із строком повернення не пізніше 12 липня 2010 року та сплатою щомісяця 278 грн.

    Всі перелічені договори передбачають право Банку у разі порушення боржником строків сплаті заборгованості за кредитом та процентами вимагати дострокового повернення кредитних коштів у повному обсязі ( пункти 3.5 договорів).

    ОСОБА_2 з 11 лютого 2009 року свої зобов?язання за укладеними договорами виконує не у повному обсязі.

    Забезпечується виконання ним зобов?язань договорами поруки: по кредитним договорам №10/AV14-07-07 та №10/AGL14-07-07  від 20 липня 2007 року договором поруки №10/AV14-07-07–Р-2 з поручителем ОСОБА_4 та договором поруки №10/AV14-07-07–Р-1 з поручителем ОСОБА_3;  по договору №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року договором поруки №8/SFG14-07-07Р з поручителем ОСОБА_3  

Станом на 24 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №10/AV14-07-07  від 20 липня 2007 року становить 58 438,24 грн., по кредитному договору №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року – 7239,65 грн., по кредитному договору №10/AGL14-07-07 від 20 липня 2007 року – 2039,87 грн.

20 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 по кредитному договору №10/AV14-07-07  від 20 липня 2007 року, відповідно до п.4.7. якої розмір процентної ставки збільшився до 15,50 % (а. с. 174).

Відповідно до статті 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 554 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (частина 1 статті 559 ЦК України).

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина 1 статті 1054 ЦК України).

    Вирішуючи позовні вимоги Банку в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №10/AV14-07-07  від 20 липня 2007 року та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання зазначеного кредитного договору удаваним правочином, суд враховує наступне: підпис відповідача на заяві про видачу готівки (а. с. 20) підтверджує той факт, що ОСОБА_2 отримав у борг кредитні кошти в іноземній валюті. Згідно квитанції №7 від 20 липня 2007 року він обміняв 9 568,00 доларів США на 47 552,96 грн. за комерційним курсом 497,00 грн. за 100 доларів США, а далі за його заявою Банк перерахував 47 935,00 грн.  на рахунок ЗАТ „Запорізький автобудівний завод” за автомобіль марки ДЕУ. Суд не має підстав дійти висновку про те, що правочин насправді укладався у валюті України і тому є удаваним; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

    Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №10/AV14-07-07  від 20 липня 2007 року, слід зауважити наступне:  відсотки нараховуються у валюті кредиту; пеня нараховується за кожний день прострочення із розрахунку 1% від простроченої суми (п.6.1 Договору) і для її розрахунку використовується курс НБУ за кожний день прострочення. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору і не може бути прийнятий судом. Загальний розмір заборгованості по договору №10/AV14-07-07  від 20 липня 2007 року станом на 24 березня 2010 року становить 58 438,24 грн., і цю суму слід стягнути з ОСОБА_2 У позові про солідарне стягнення з поручителей ОСОБА_3 та ОСОБА_4  необхідно відмовити у зв?язку з тим, що без їхньої згоди був збільшений розмір їх відповідальності укладенням додаткової угоди №1 від 20 червня 2008 року.

    Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року суд вирішує, виходячи із розрахунку заборгованості, наданої позивачем. ОСОБА_2 зобов?язався сплачувати відповідно до п.3.3. договору 278,00 у рахунок погашення боргу;  відповідно до п. 4.7. Договору - комісійну винагороду Банку в сумі 175 грн., а загалом щомісяця він має сплачувати 453,00 грн. Заборгованість станом на 24 березня 2010 року становить 7 239,65 грн. та підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_3

За кредитним договором  №10/AGL14-07-07 від 20 липня 2007 року заборгованість станом на 24 березня 2010 року становить 2 039,87 грн. Вона підлягає стягненню солідарно  з ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_3 До поручителя ОСОБА_4 позовні вимоги про солідарне стягнення не заявлені ( а. с. 170).

На підставі викладеного,   відповідно до статей 525, 553, 554 , 559, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, статей 213-215 Цивільного процесуального Кодексу України,-

                                   В И Р І Ш И В :                

    Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

    Розірвати кредитні договори № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року, №10/AGL14-07-07  від 20 липня 2007 року та №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року, укладені між позикодавцем - Публічним Акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит” та позичальником - ОСОБА_2.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року в сумі 58 438, 24 грн. (п”ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім грн. 28 коп.).

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором №10/AGL14-07-07  від 20 липня 2007 року в сумі 2 039,87 грн.(дві тисячі тридцять дев”ять грн.87 коп.).

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 7 239,65 грн. (сім тисяч двісті тридцять дев”ять грн. 65 коп.).

    У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відмовити.

    У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” про визнання кредитного договору № 10/AV14-07-07 від 20 липня 2007 року удаваним правочином, про застосування наслідків удаваного правочину та про зобов?язання відповідача провести інші розрахунки заборгованості за кредитним договором №8/SFG14-07-07 від 12 липня 2007 року – відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” судові витрати: за сплату судового збору 727,75 грн. та 120 грн. за сплату ІТЗ розгляду справи.  

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя