Справа №2-1140/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року                                                                                                                    м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді   Яніна І.А.,

при секретарі                Локтювова А.В.,

за участю представника позивача Філіної О.М.,

відповідачів    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 11556 грн. 32 коп., яка склалася станом на 29 січня 2010 року року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 29 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за №014/087/82/06696, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 29 жовтня 2007 року по 29 жовтня 2010 року, а ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №014/087/82/06696/1 від 29 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3, а також договором поруки за №014/087/82/06696/1 від 29 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_4 Вимоги, які були пред’явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишені без задоволення. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом 29 січня 2010 року, в розмірі 11556 грн. 32 коп.

У судовому засіданні представник позивача Філіна О.М. на задоволенні позовних вимог наполягала, пославшись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 29 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за №014/087/82/06696, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 29 жовтня 2007 року по 29 жовтня 2010 року, а ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №014/087/82/06696/1 від 29 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3, а також договором поруки за №014/087/82/06696/1 від 29 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_4 Вимоги, які були пред’явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишені без задоволення.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором №014/087/82/06696 від 29 жовтня 2007 року (а.с.5-6); додатковою угодою (а.с.7), графіком погашення кредиту (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с.11), договором поруки (а.с.12-13), договором поруки (а.с.14-15), вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки(а.с.16), вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки(а.с.17), вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки(а.с.18), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 29 січня 2010 року створилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 11556 грн. 32 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,554,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 11556 (одинадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 32 коп. за кредитним договором №014/087/82/06696 від 29 жовтня 2007 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовій збір у розмірі 115 грн. 56 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: