У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
3і-2055/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, шо надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 02 травня 2010 року близько 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 11183д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Набережній Перемоги в районі е/о №365 в м. Дніпропетровську, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, причинив при уьому матеріальний збиток останньому, з місця пригоди поїхав, в ДАІ не повідомив.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування Дніпропетровського району УМВС України в Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення в зв'язку
3 неможливістю її розгляду по суті.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 02 травня 2010 року близько 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 11183д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську зі сторони площі Перемоги в сторону Бульвару Слави, однак учасником ДТП не став. Так, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, рухаючись по вул. Набережній Перемоги зі швидкістю 60 км/год, обігнав автомобіль НОМЕР_1, що рухався попереду трохи праворуч з меншою за його швидкістю. Обігнавши вищезазначений автомобіль ОСОБА_1 повернувся на свою полосу руху, контакту автомобілів не відчував, дотримував безпечну дистанцію та інтервал. Пошкодження на задньому бампері автомобіля виникли вразі наїзду на дерево в 2009 році.
Однак, посадовою особою ДАІ не перевірені всі обставини, немає свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факт скоєння ОСОБА_1 ДТП, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів., що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.
На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі необхідна довідка спеціаліста автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування Дніпропетровського району УМВС України в Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно:
• • встановити механізм ДТП, встановити відповідність ушкоджень транспортних засобів механізму ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічне та трасологічне дослідження;
• • в залежності від результатів дослідження, вирішити питання наявності чи відсутності підстав для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити начальнику ВДАІ для обслуговування Дніпропетровського району УМВС України в Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення.
Суддя:
С.М. Пойда