Копія:        

                                                                                                                  Справа № 2-а-405/10

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року                  Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.,

                                          при секретарі                            Нечипорук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жмеринського ВДАІ Якубовича І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Жмеринського ВДАІ Якубовича І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора Ободинського М.П. №129455 від 27.04.2010 року, позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.. Позивача визнано винним тому, що 17.03.2010 року в м. Жмеринка, він керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1 з несправностями елементів гальмівної системи.

         Позивач вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав. 17.03.2010 року, під час здійснення поїздки на належному йому автомобілі, коли він знаходився у м. Жмеринка Вінницької області, при поставленні автомобіля на стоянку, був обірваний трос стоянкового гальма. Відповідно до вимог п. 31.5. Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі такої несправності він повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо – рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки. Позивач повністю виконав вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху і так як замінити трос в дорозі стоянкового гальма неможливо, то на невеликій швидкості рухався до себе додому для усунення несправності автомобіля. Під час повернення додому, він був зупинений працівниками ДАІ, які незважаючи на його пояснення, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Хоча позивач з самого початку пояснював, що несправність виникла в дорозі під час руху автомобіля і усунути таку несправність зразу без повернення в гараж, неможливо. Свою незгоду та пояснення він виклав в протоколі, але його пояснення взяті до уваги не були.

       Позивач також вважає, що працівниками ДАІ було порушено порядок оформлення справи про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу не було незацікавлених осіб, свідків чи понятих. Крім того, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.04.2010 року, хоча насправді розгляд справи було проведено 27.04.2010 року, що позбавило його можливості отримати правову допомогу чи підготуватись до розгляду адміністративної справи щоб доказати відсутність своєї вини.

       Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

       Просить суд постанову інспектора ДПС Жмеринського ВДАІ Якубовича І.І. №129455 від 27.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати, а адміністративну справу щодо нього закрити.

         Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, на задовленні позову наполіг.        

         Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не надав.

         Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора Якубовича І.І. №129455 від 27.04.2010 року, позивача було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.. Позивача визнано винним в тому, що він що 17.03.2010 року в м. Жмеринка, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, з несправностями елементів гальмівної системи.

          Проте, відповідачем в даному випадку, не враховано пояснення позивача, щодо того, що несправність виникла в дорозі  під час руху автомобіля і усунути таку несправність одразу ж без повернення в гараж, неможливо. Крім того, відповідачем порушено право позивача на захист. Позивачу було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення має розглядатись 17.04.2010 року, хоча фактично розглядалась 27.04.2010 року. Таким чином позивача було позбавлено можливсті підготуватись до розгляду справи, найняти захистика.

          Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язана з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           В даному випадку інспектором Якубовичем І.І. належним чином не було з”ясовано, чи дійсно зі сторони позивача було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, а отже притягнення позивача до адміністративної відповідальності за даною статтею є  неможливим.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову інспектора ДПС Жмеринського ВДАІ Якубовича І.І. №129455 від 27.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, закрити.

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: (підпис)

           Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                                            А.П. Карнаух