ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2006 р. 14:35 Справа № АС-11/306-06 (н.р. 46/428-04)
вх. № 8822/4-11 (н.р. 11618/4-46)
Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.
за участю секретаря судового засідання
представників сторін
позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - ОСОБА_1
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Бреус В.В.
по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, смт. Близнюки
до Виконкому Близнюківської селищної ради, смт. Близнюки (перший відповідач), Близнюківської селищної ради (другий відповідач)
про визнання договору пролонгованним на один рік
та справу за зустрічним позовом Близнюківської селищної ради
до СПДФО ОСОБА_1
про зобов"язання звільнити земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
СПДФО ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір НОМЕР_1 від 13.11.2002 року на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між ним та Близнюківською селищною радою Близнюківського району Харківської області, на користування земельною ділянкою загальною площею 24 кв.м. по АДРЕСА_1, смт. Близнюки Харківської області - пролонгованим на один рік, а саме до 12.11.2005 року.
В подальшому, в зв'язку з тим, що справа розглядається тривалий час та термін, на який просив позивач пролонгувати договір оренди сплив, останній своєю письмовою заявою уточнив позовні вимоги та просить вважати договір пролонгованим до 12.11.2006 року.
Оскільки позивач відповідно до статті 51 КАС України має право уточнити позовні вимоги та керуючись статтею 137 КАС України, суд приймає заяву позивача до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідачів проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по справі № 20/257-03 договір оренди НОМЕР_1 від 13.11.2002 року припинив свою дію 12.11.2003 року.
Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області звернулася до суду із зустрічним позовом з вимогою зобов'язати СПДФО ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 смт. Близнюки, Близнюковського району, Харківської області , шляхом демонтажу некапітальних споруд і повернути її Близнюківській селищній раді. Зустрічна позовна заява прийнята судом до провадження.
В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову підтримав заявлений позов посилаючись на те, що СПДФО ОСОБА_1 займає земельну ділянку без наявності на то правових підстав.
СПДФО ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав та вказує, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2005 року по справі № 40/214-05 за ним визнано право власності на нежитлову споруду, яка знаходиться на спірній земельній ділянці та відповідач зобов'язаний пролонгувати договір оренди земельної ділянки.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
Між Близнюківською селищною радою та СПДФО ОСОБА_1 12.11.2002 року був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 24 кв.м., яка розташована за адресою: смт. Близнюки, АДРЕСА_1, строком на 1 рік.
Рішенням НОМЕР_2 від 25.10.2002 року виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Харківської області строк дії договору було продовжено на один рік до 12.11.2003 року. В подальшому терміни договору оренди не продовжувалися.
Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2005 року по справі № 40/214-05 було визнано за позивачем право власності на нежитлову будівлю: нежитлова споруда торгівельний павільйон загальною площею 23 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, АДРЕСА_2 та зобов'язано органи БТІ здійснити державну реєстрації цього об'єкту за СПДФО ОСОБА_1 Рішенням набрало законної сили. При цьому, суд встановив, що будівля за адресою АДРЕСА_2 знаходиться саме на спірній земельній ділянці.
Таким чином, СПДФО ОСОБА_1, є власником нежитлової споруди, зареєстрованої в органах БТІ як нерухоме майно.
Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Аналіз наведеної норми дає підстави суду дійти висновку, що стаття 377 Цивільного кодексу України передбачає постійний правовий зв'язок власника будівлі із земельною ділянкою, на якій будівля знаходиться. При цьому, в залежності від правового режиму земельної ділянки, нові власники будівлі або отримують земельну ділянку у власність або у користування в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Як вище встановлено судом, СПДФО ОСОБА_1 є власником будівлі. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію та природні якості землі.
При таких обставинах, суд вважає, що законодавство, яке регулює відносини власності на нерухоме майно та використання земельної ділянки, що знаходиться під об'єктами нерухомості, не забороняє власнику користуватися своєю власністю до оформлення в установленому законом порядку права на земельну ділянку, що знаходиться під нерухомим майном. Право по володінню, користуванню та розпорядженню виникає з моменту виникнення права власності, а не з моменту оформлення права користування на земельну ділянку. Власник нерухомого майна використовує саме це нерухоме майно (будівлю, будівлі) для задоволення своїх потреб, а не безпосередньо земельну ділянку, на якій знаходиться будівля.
СПДФО ОСОБА_1 як власник будівлі, має право на оформлення земельних відносин з органами місцевого самоврядування шляхом пролонгації дії договору на новий термін.
Наведені факти та приписи нормативно-правових актів, дають підстави стверджувати, що висновок позивача по зустрічному позову про те, що відповідач по зустрічному позову безпідставно в порушення вимог земельного законодавства користується земельною ділянкою, є помилковим. Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на постанову Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року, то слід зауважити, що на час прийняття цієї постанови споруда, що знаходилася на спірній земельній ділянці не була визнана нерухомим майном та не було встановлено факту права власності СПДФО ОСОБА_1 на будівлю.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.
СПДФО ОСОБА_1 в заяві про уточнення позовних вимог просить не покладати судові витрати за результатами розгляду справи на іншу сторону.
Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Первісний позов задовольнити.
Визнати договір НОМЕР_1 від 13.11.2002 року на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), укладений між СПДФО ОСОБА_1 та Близнюківською селищною радою Близнюківського району Харківської області, на користування земельною ділянкою загальною площею 24 кв.м. по АДРЕСА_1, смт. Близнюки Харківської області - пролангованим до 12.11.2006 року.
В задоволені зустрічного позову відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 10 серпня 2006 року 17 год. 10 хв.
Суддя Черленяк М.І.
Справа АС-11/306-06