Копія:                                                                                                          Справа №2-304 / 10 рік

                                              Р І Ш Е Н Н Я  

                                            Іменем України

        17 травня 2010 року                                       Сторожинецький районний суд

                                                                              Чернівецької області в складі:

   головуючого судді           Яківчика  І.В.

                                     при секретарі                    Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору застави майна,-

В с т а н о в и в

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору застави майна, посилаючись на те, що в вересні 2009 року йому стало відомо що в провадженні Шевченківського райсуду знаходиться справа за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль Мерседес Бенц 307Д, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно позову ЗАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 28106,03 грн. хоче звернути стягнення на автомобіль, який був переданий у заставу відповідачем ОСОБА_2, яка є дружиною позивача, в рахунок забезпечення виконання зобов’язання. Позивач просив суд визнати недійсним договір застави №21114 від 30.01.2008 р. автомобіля Мерседес Бенц 307Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 р., оскільки автомобіль є спільною власністю його та його дружини, а отже без його згоди не міг бути переданий в заставу.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно відповідач оформила договір застави автомобіля, але свого чоловіка про це не повідомила. Автомобіль придбаний під час шлюбу та є спільною власністю.

Відповідач «Приватбанк» в судове засідання свого представника не направив, але до суду направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали.                                                  

В судовому засіданні було встановлено, що 30 січня 2008 року автомобіль Марседес Бенц 307 Д №60810 МС було передано відповідачем ОСОБА_2 у заставу в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_3       Переданий в заставу спірний автомобіль належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 18.10.04 р.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2О з 01.09.1990 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при цьому вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі встановленого суд вважає, що автомобіль Мерседес Бенц 307Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ст.578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу тільки за згодою співвласників, але як було встановлено в суді співвласник ОСОБА_1 згоду на передачу спільного майна у власність не надавав.

           Таким чином виходячи iз встановлених судом обставин та вiдповiдних їм правовiдносин та зважаючи на те, що позивачу не було відомо про укладенння договору застави його дружиною, а порушення зобов'язання сталося по винi вiдповiдача, який визнає позов,  суд  знаходить, що позовнi вимоги являються обгрунтованими, доказаними  i  такими, що пiдлягають повному задоволенню.

При цьому суд вважає, що заперечення відповідача проти позову із посилання на ст.65 СК України щодо не обов'язковості  письмової форми згоди співласника, є безпідставними з огляду на положення ст.13 Закону України «Про заставу» згідно якої договір застави повинен бути укладений у письмовій формі, а тому на думку суду, згода співласника майна, що є предметом застави, також має бути викладена в письмовій формі.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215 ЦПК  України та ст.578 ЦК України, ст.ст. 60, 61 СК України, ст.13 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору застави майна задовольнити.

Визнати недійсним договір застави №21114 від 30.01.2008 р. автомобіля Мерседес Бенц 307Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 1983 р. в., колір білий, кузов (шасі) НОМЕР_3, з об’ємом двигуна 2400 куб.см.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ:   (підпис)

    Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді  в цивільній справі за №2-304/10 р. за 2010 рік.

    Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду                                               О.О.Казюк