Справа № 2-1104/10р.

     Р І Ш Е Н Н Я

                                       Іменем України

17 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:            

 головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

 при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                  ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року до суду звернулося ПАТ „ПроКредитБанк” з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача – Багнюк Г.В. позовні вимоги уточнив та пітримав; остаточно просив суд, постановити рішення, яким стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 16093 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати : судовий збір (держмито) в сумі 163, 94 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що кредитний договір укладався з ОСОБА_1; грошовими коштами фактично користувалася теж вона.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч.1 до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Судом встановлено, що 18.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ПроКредитБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.1568, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік, строком на 36 календарних місяців, від дати видачі кредиту включно.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Станом на 14.05.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ „ПроКредитБанк” в розмірі 16093 грн. 09 коп., яка складається з наступного:

- борг по капіталу 8 449 грн. 49 коп.;

- борг по процентах – 2 129 грн. 48 коп.;

- пеня – 5 514 грн. 12 коп.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 18.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ПроКредитБанк”  та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №20.1568-ДП відповідно до якого він поручився перед банком за виконання зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.1568 від 18.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов”язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ст.554 ЦК України,  ст. ст. 14, 57 – 59,  208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233  ЦПК України,-

                                              В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”16093 (шістнадцять тисяч дев”яносто три) грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором № 20.1568 від 18 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ПроКредитБанк” судові витрати: судовий збір (державне мито) – 81 грн. 97 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ПроКредитБанк” судові витрати: судовий збір (державне мито) – 81 грн. 97 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: