АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11673/09 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 309 ч. 2 Рыбалко Н.И.
УК Украины
Докладчик: Бойков Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Дутова О.Н., Мульченко В.В.
с участием прокурора: Кметь А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 февраля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Полтавы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее трижды судимый, последняя судимость: 16.05.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытетельным сроком на 1 год, -
осужден:
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.05.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять со дня его задержания с 10.02.2009 года.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 31 июля 2008 года, примерно в 10 час. 55 мин., ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, находясь возле остановки общественного транспорта «5 городская больница» по ул. Победы в г. Запорожье, у неустановленного следствием лица без цели сбыта приобрел для собственного потребления, согласно заключению эксперта № 2078 от 12.08.2008 года, раствор особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) объемом 1,6 мл, содержание которого в представленном растворе составляет 0,296 г в перерасчете на сухое вещество, помещенный в 5 мл полимерный медицинский шприц, который он незаконно хранил при себе до того, как в указанный день, примерно в 11.00 час., находясь там же, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, и назначить наказание с испытательным сроком, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: болен туберкулезом, также имеет заболевание сердца; на его иждивении находится мать, которая больна и семья; от его противоправных действий не наступило вредных последствий.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Несмотря на то, что осужденный ОСОБА_2 ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров с испытательным сроком и в период этого срока вновь совершил аналогичное преступление, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, районный суд, учитывая, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие следствию и суду, обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное и правильно частично присоединил ему неотбытое наказание по предыдущему приговору в порядке ст. 71 УК Украины.
Что касается доводов осужденного в апелляции о том, что он болен туберкулезом, страдает заболеванием сердца, на его иждивении находится мать, то, по мнению коллегии судей, они являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей оснований к изменению приговора и назначению ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом с применением ст. 69 УК Украины, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 февраля 2009 года в отношении него без изменения.
Судьи: