Справа № 2-1419-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макуха А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Інтербанк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2009 року Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в які просить стягнути з Відповідача суму внесену її чоловіком ОСОБА_2 на депозитний рахунок в розмірі 72 228,00 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що сума грошових коштів внесених ОСОБА_2 в депозит на підставі договору № 752/840 є спільною сумісною власністю як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 Невиконання відповідачем свого обов’язку щодо повернення вказаних коштів є порушенням права власності у рівній мірі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, додатково зазначивши, що він наполягає на поверненні коштів, оскільки кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуті.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 65).
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечував.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відповідачем та ОСОБА_2 20.11.2008 року був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Зоряний» № 752/840 (далі - Договір), в порядку передбаченому ст. 1058, 1059 ЦК України.
Згідно умов Договору ОСОБА_2 передав, а Відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 72 228,00 доларів США на термін до 20.02. 2009 року.
Позивач звернувся до Відповідача з заявою про повернення суми банківського вкладу 24.02.2009 року. Відповідач ніякої відповіді Позивачу не надав.
На наступну вимогу чоловіка позивачки ОСОБА_2 на ім"я відповідача, в особі Голови правління ВАТ КБ «Інтербанк» КрикліяА.С, та Національного банку України за № 1263, від 25 травня 2009 року було надано відповідь, що оскільки залучені кошти ОСОБА_2 були видані як кредити, а дострокове повергнення кредитів на даний час у складене з об’єктивних обставин, Відповідач тимчасово вимушений здійснювати виплати та залучати готівкові кошти відповідно до графіку надходжень та погашення кредитних заборгованостей.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Згідно з ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо інше не встановлено договорм або законом.
З наведених вище норм чинного законодавства випливає, що кошти передані чоловіком позивачки за депозитним вкладом «Зоряний» за договором №752/840 є спільною сумісною власністю позивачки та її чоловіка – ОСОБА_2
Зазначене підтверджується також Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно із абз. 2 п. 21 якої грошові суми ( вкладів), внесені у банківські ( фінансові ) установи за договором банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя відповідно до ст.. 61 СК України є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя незалежно від їх виду та від того, на чиє ім"я з подружжя вони внесені.
Враховуючи, що сума грошових коштів внесених ОСОБА_2 в депозит на підставі договору № 752/840 є спільною сумісною власністю як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 невиконання відповідачем свого обов’язку, щодо повернення вказаних коштів є порушенням права власності у рівній мірі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача суми банківського вкладу підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
На день винесення рішення (08.06.2010 р.) офіційний курс долара США становить 792, 1300 грн. за 100 доларів США.
У зв’язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума банківського вкладу у розмірі 72 228,00 доларів США, що по курсу НБУ на 08.06.2010 р. становить 572139,66 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в розмірі 1700 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 526,525,610,611,1058,1060 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,81, 88,169,209,213,214,215, 294 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Інтербанк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів– задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 572139, 66 грн. та нараховані відсотки в розмірі 18185,09 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2-3304-1/09 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Мягкохода Ю.В.
при секретарі Кузьо В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми за договором банківського вкладу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми за договором банківського вкладу – задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_6 суму банківського вкладу 40000 грн., суму нарахованих відсотків за договором 1018,72 грн., індекс інфляції 644 грн., 3% річних за час прострочення повернення вкладу 276,48 грн. , а також 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 51344 (п»ятдесят одну тисячу триста сорок чотири) гривні 48 копійки.
Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 92 копійки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя