Справа  № 2-а-435-1/10

   П О С Т А Н О В А

Іменем України

             10 червня  2010  р. Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Макухи А.А.,

при секретарі – Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Солонянського  взводу ДПС прапорщика міліції  Чепкань Андрія Михайловича про  визнання протиправними та скасування  протоколу  та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач незаконно виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 24.04.2010 р., відповідно до якої наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки він адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач  підтримав  позовні вимоги та просив про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.  

Відповідно до постанови  по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 24.04.2010 р.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1  на дорозі, яка має дві або більше смуги руху в одному напрямку  рухався в крайній лівій  смузі руху при  наявності  вільних смуг руху з права, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а. с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з  ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи жодного доказу  на підставі, якого прийнято рішення про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надано.

Таким чином, висновок про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідач зробив на підставі факту, що не підтверджується жодним відповідним доказом, а тому протиправно.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування  протоколу   про адміністративне правопорушення відносно позивача, слід відзначити, що порушене питання непідвідомче суду, а тому задоволенню не підлягає.    

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Солонянського  взводу ДПС прапорщика міліції  Чепкань Андрія Михайловича про  визнання протиправними та скасування  протоколу  та постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково. .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

           Визнати протиправною та  скасувати постанову серії АЕ № 249914 від 24.04.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

            В решті позовних вимог відмовити.    

           Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на постанову  суду  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: