< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.10
о 10 год. 25 хв.
каб. № 3Справа №2а-1092/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.
за участю представників:
позивача –Волинець Юлії Валеріївни, довіреність № 20/10-013 від 02.09.2009;
відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя
до Садівничого товариства "Ініціатор"
про стягнення заборгованості у розмірі 156,91 грн.,
суть спору:
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства “Ініціатор”про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 156,91 грн.
Ухвалою від 13.04.2010 провадження в адміністративній справі було відкрито.
Ухвалою від 13.04.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Ухвалами від 28.04.2010, 17.05.2010 відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи був відкладений.
В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягала.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Садівниче товариство "Ініціатор" зареєстроване у Гагарінській районній державній адміністрації м. Севастополя 24.01.2005, взятий на облік платників податків в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя.
Садівниче товариство "Ініціатор" є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженою наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 231/539/118/219 від 01.10.1999, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за № 711/4004 (далі –Інструкція) платниками збору за спеціальне водокористування в частині використання води є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують водні ресурси та користуються водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту.
Підпунктом 4.1 пункту 4 Інструкції встановлено, що об'єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання.
Згідно підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики щоквартально наростаючим підсумком з початку року, а за користування водами для потреб водного транспорту - починаючи з I півріччя.
Контроль за повнотою обчислення і своєчасністю сплати до бюджетів збору за спеціальне водокористування в частині використання води здійснюється органами державної податкової служби (підпункту 8.2 пункту 8 Інструкції).
Підпунктом 9.1 пункту 9 Інструкції зазначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків і повноту та своєчасність сплати збору за спеціальне водокористування в частині використання води несуть платники відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
01.07.2008 відповідач надав до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користуванням води для потреб гідроенергетики за перше півріччя 2008 року, в якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 158,09 грн.
Згідно з п. 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до підпунктів 6.2.2 та 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/302 від 26.08.2008, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», та друга податкова вимога № 2/409 від 05.11.2008, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 09.01.2009, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, прикладеному до матеріалів справи.
Перша податкова вимога № 1/302 від 06.08.2008, відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 була поміщена на дошці податкових повідомлень-рішень, про що складений акт про неможливість вручення вимоги № 139/24-046 від 06.10.2008. При цьому день розміщення податкового рішення вважається днем її вручення.
Однак, відповідач не здійснив сплату суми збору за спеціальне використання водних ресурсів, яка зазначена у розрахунку.
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по сплаті заборгованості зі збору за спеціальне використання водних ресурсів погашена не була, з урахуванням переплати у сумі 1,18 грн. складає 156,91 грн.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України України від 4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.
Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті заборгованості зі збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 156,91 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 15 червня 2010 року о 10-15.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Садівничого товариства "Ініціатор" (99059, м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 41, кв. 60, ідентифікаційний код 24860316.) збір за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 156,91 грн. (сто п’ятдесят шість грн. 91 коп.) на р/р 31412504700006, код платежу 13020200, в УДК м.Севастополя, МФО 824509, код ЄДРОУ 24035612).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя < підпис > О.О. Єфременко