справа № 2а-5665/09/0670
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області
про визнання незаконною постанови,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТУ ГДІ в Житомирській області про визнання незаконною постанови відповідача № 052614 від 08 жовтня 2008 року про застосування фінансових санкцій.
В судове засідання прибув позивач, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі завдання на перевірку від 08 вересня 2008 року № 087084 було проведено перевірку автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1. Під час перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень без оформлення дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документа про оплату транспортних послуг, про що було складено акт № 091819 від 12 вересня 2008 року.
На підставі вищевказаного акту, 08 жовтня 2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесена постанова № 052614 про застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що дана постанова є незаконною, оскільки порушення, зазначені у акті, не відповідають обставинам справи. Пояснив, що 12 вересня 2008 року на ділянці дороги Житомир - Могилів Подільський поблизу с. Комсомольське Вінницької області належний йому автомобіль під керуванням ОСОБА_2 було зупинено представниками Головавтотрансінспекції у Вінницькій області. Метою зупинення була перевірка додержання водіями правил перевезення пасажирів. На момент перевірки в автомобілі знаходився один пасажир та ОСОБА_2, який на той час був за кермом автомобіля. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у графі "Особливі відмітки", ОСОБА_2 надано право керування автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 38), який він іноді використовував для власних потреб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Переконливих доказів на підтвердження факту здійснення 12 вересня 2008 року нерегулярного пасажирського перевезення автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідачем не надано.
Судом також встановлено, що при прийнятті вказаної постанови відповідачем були порушені права позивача, а саме: відповідно до п. 26 Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення не був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в порушення п. 26 Порядку, начальник територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Житомирській області Свідзинський Л.С., не повідомивши належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт та позбавивши можливості останнього довести свою невинуватість, необгрунтовано прийняв постанову про застосування фінансової санкції.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не суперечать вимогам чинного законодавства, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", ч.2 ст. 71, ст. ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області про застосування фінансових санкцій від 08 жовтня 2008 року № 052614.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 19 квітня 2010 р.