Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010 р. справа № 2а-3860/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11год.20хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н. А.
при секретарі Оленьченко М.В.
за участю:
представників позивача Еллі В.В.,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 994,08грн.,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2010р. Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 994,08грн.
В обґрунтування позову зазначили, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена планова перевірка відповідача з питання порядку формування та застосування цін на цукор-пісок.
За результатами перевірки було прийняте рішення №257 від 16.09.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 994,08 грн., яке було вручено 17.09.2009р. для виконання в десятиденний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій.
Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 16.09.2009 року № 05-04/257-257.
Просили стягнути з відповідача суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 994,08 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві. Просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Своїх заперечень до суду не надав.
За таких підстав суд відповідно до ст. 128 КАС України визнав можливим розглянути справу без участі представника відповідача та на підставі доказів наданих у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в результаті проведеної позивачем планової перевірки об'єкту за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, буд.113, що належить відповідачу, з питання порядку формування та застосування цін на цукор-пісок, було виявлено застосування торговельних надбавок понад установлений граничний розмір, а саме: реалізація цукру-піску здійснювалась за завищеними роздрібними цінами, за рахунок перевищення граничного рівня торговельних надбавок до 141,9% замість затверджено-встановлених 15,0%.
Таким чином, порушені вимоги розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 05.06.2008р. №267 «Про встановлення граничних рівнів торговельних надбавок на продовольчі товари», зареєстрованого в Головному управління юстиції у Донецькій області 10.06.2008р. №53/1583.
За наслідками зазначеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення №257 від 16.09.2009 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: вилучення у відповідача в доход бюджету відповідно до вимог п. 15 ст.2 розділу І Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 331,36 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 662,72 грн. Загальна сума економічної санкції складає 994,08 грн.
Крім цього, разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 16.09.2009 року № 05-04/257-257.
До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно ж до ст. 7 цього Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. Принципи побудови системи оподаткування в Україні, види податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов’язки і відповідальність платників визначаються Законом України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування.
Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та п.1.6 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», зареєстрованої в Мінюсті України за №1047/6238 від 18.12.2001р., вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
Згідно п.1.7 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», у разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто з відповідача слід стягнути економічні санкції у вигляді безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 331,36 грн., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 662,72 грн., а всього 994,08 гривень.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 994,08грн задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін № 153 від 26.09.2008р. на суму 14569,98 грн.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход бюджету суму застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 994,08 гривень на д/р №31115106700010 в УДК Петровського району м. Донецька, одержувач – УДК Петровського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 34687127, банк одержувача – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією – 21081100.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 травня 2010 року в присутності представника позивача.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мозговая Н. А.