апеляційний суд міста києва

03110, м. Київ, МСП, вул. Солом"янська, 2-А

Справа № 11-а-1294/09

Категорія: ст. 307 ч.2 ККУ

Головуючий у першій інстанції Скеліна А.В.

Доповідач Ноздряков В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За липня 2009 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва у кримінальних справа х у складі:

Головуючого Бєлан Н.О.,

суддів Таргоній С. В., Ноздрякова В.М.,

з участю прокурора Тертичного О.А.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1.   1.     16 квітня 1990 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 143 ч.2, 144 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42, 26 КК України на 8 років позбавлення волі;

2.   2.     31 травня 1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 140 ч.4, 222 ч. 1, 42 КК України на 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Ладижинського міського суду Тростянецького району Вінницької області дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 42 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбування покарання з 12 червня 2008 року.

Вироком районного суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 12 травня 2008 року і 09 червня 2008 року біля АДРЕСА_1, де він проживає, незаконно збув гр. «ОСОБА_3.», який проводив оперативну закупку, кожен раз за 50 гривень шприці в яких знаходилась психотропна речовина виготовлена кустарним способом псевдоефедрин, який містить первитин - 12 травня 2008 року вагою в перекладі на суху речовину 0, 257 гр. і 09 червня 2008 року 0, 17 гр.. Як вказано у вироку 09 червня 2008 року ОСОБА_2 виготовив психотропну речовину в своїй квартирі і зберігав її там. 09 червня 2008 року при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_2 були виявлені шприці з рідиною світло-жовтого кольору, інші предмети з нашаруванням речовини буро-червоного кольору. Згідно висновку хімічної експертизи, в цих предметах виявлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин, масою в перерахунку на суху речовину 0, 17 гр., який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказуючи на те, що органи досудового слідства і суд поверхньо дослідили обставини справи, прийшли до необгрунтованого висновку про збут ним психотропної речовини ОСОБА_3, просить вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування.

Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши засудженого, підтримавшего апеляцію, прокурора, який просив вирок залишити без змін, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Органи досудового слідства провели розслідування по справі в порушення вимог ст. 22 КПК України.

Згідно обвинувачення у ОСОБА_2 було проведено дві оперативні закупки.

ОСОБА_2 не визнав себе винним, вказуючи на те, що 12. травня 2008 року він нікому не збував психотропну речовину, а 09 червня виготовив її на прохання чоловіка на прізвисько «ОСОБА_3», який є наркоманом і який у цей день приніс йому частину компонентів для виготовлення психотропної речовини. Як він зрозумів, цей чоловік проходить по справі як «ОСОБА_3.». Як в його кишені куртки опинилися гроші на суму 50 гривень 09.06.2008 року він не знає, вважає, що їх туди поклав «ОСОБА_3» чи хтось інший.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що органи досудового слідства не надали переконливих доказів про те, що 12.05.2008 року саме у ОСОБА_2 була здійснена закупівля психотропної речовини.

Сам по собі факт про те, що «ОСОБА_3.» 12.05.2008 року проводячи оперативну закупівлю заходив до будинку де проживає ОСОБА_2, ще не свідчить про те, що він придбав психотропну речовину у ОСОБА_2. Обставини, пов’язані з подіями за 12.05.2008 року досліджені поверхньо.

Посилання суду на протокол судового засідання від 18.09.2008 року, як на доказ вини ОСОБА_2 є непереконливим, оскільки вирок суду від 22 вересня 2008 року скасований через порушення вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року, порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання визначається нормативними актами МВС України, податкової міліції, СБУ, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими Міністерством юстиції України. Таким нормативним актом є Інструкція «Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності», яка затверджена наказом МВС України, СБУ, Державною податковою адміністрацією України від ЗО листопада 2001 року за № 1065.

В матеріалах справи є тільки одна постанова про оперативну закупівлю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 01.05.2008 року (Т.1, а.с. 7).

На підставі цієї постанови, як стверджується в обвинувальному висновку, була проведена оперативна закупівля 12.05.2008 року.

На підставі яких рішень та процесуальних документів, була проведена (якщо вона проведена) оперативна закупівля 09.06.2008 року і чи відповідають дії оперативних працівників міліції «Інструкції» від 30 листопада 2001 року, органи досудового слідства і суд не з’ясували.

За таких підстав, слід вважати, що досудове слідство по справі проведено поверхньо.

На ці обставини не звернув уваги і суд, аргументуючи свій висновок щодо доведеності вини лише на актах огляду покупця, протоколах оперативної закупівлі, які не підкріплені іншими безперечними доказами, та висновками експертиз. Покази ОСОБА_3, на які послався суд, за обставин вказаних вище, на цьому етапі розслідування, не є безперечним аргументом для висновку про винність ОСОБА_2 у збуті психотропних речовин.

У зв’язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування, в ході якого, із врахуванням вказаного вище, треба більш ретельно дослідити обставини наведені в процесуальних документах по оперативним закупівлям 12.05.2008 року і 09.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 364, 365 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу направити на додаткове розслідування прокурору Святошинського району м. Києва.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.