АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03035, м. Київ, МСП вул. Солом’янська, 2-а

УХВА ЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

Головуючого: Лясковської В.І.

Суддів: Гонти Л.С., Дембовського С. Г.

за участю: прокурора Тертичного О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, якою:

кримінальна справа по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого - повернута прокурору Деснянського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

встановила:

 Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 27.10.2008 року звернувся до агенції по нерухомості «Аліса-Груп», щоб здати в оренду кв. АДРЕСА_1, в якій він проживав, яка належить його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій ніхто не зареєстрований. ОСОБА_2 повідомив агента з нерухомості «Аліса-Груп» ОСОБА_4 та орендатора ОСОБА_5 що батьки йому дозволили здавати квартиру, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи введені в оману з боку ОСОБА_1 та довіряючи останньому, уклали договір завдатку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 3000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він не має правових підстав здавати в оренду квартиру, домовився з ОСОБА_5 зустрітись для оформлення договору оренди на 7 місяців на загальну суму 16600грн.

Справа № 11-а-1414 Головуючий у 1 інстанції ВінтонякаР.Я.

Категория ч. 1 ст. 190 КК України. Доповідач Гонта Л.С.

30.10.2008 року ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що він не має права розпоряджатися вказаною квартирою, уклав договір оренди з ОСОБА_5 строком на 7 місяців, після чого ОСОБА_5 будучи введеним в оману з боку ОСОБА_1, передав останньому гроші в сумі 16600грн., після чого ОСОБА_1 з отриманими грошима з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Направляючи справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства суд першої інстанції вказав, що вказана неповнота у тому, що не був допитаний по суті справи представник агентства «Аліса-Груп» ОСОБА_4 який, приймав безпосередню участь в укладанні договору оренди квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В поданій апеляції прокурор вважає рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування незаконним, оскільки забезпечення доказів, пов’язаних з допитом в якості свідка ОСОБА_4 можливе шляхом дачі судових доручень в порядку ст. 315 - 1 КПК України

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція прокурор а який приймав участь у розгляді справи підлягає задоволення.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В порушення вимог кримінально-процесуального закону суд з надуманих мотивів направив кримінальну справу на додаткове розслідування, в той час, як поставленні в постанові про направлення справи на додаткове розслідування питання могли бути вирішені в порядку, передбаченому діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Крім цього, оцінюючи конкретні обставини по справі судова колегія вважає, що суд мав можливість дати оцінку діям підсудного ОСОБА_1 стосовно пред’явленого обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2009року, стосовно ОСОБА_1, про направлення справина додаткове розслідування - скасувати і справу направити нановийрудовийрозгляд в той же суд в іншому складі суду. /у