ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
30.07.07 Справа № 20/55д/06
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя
до відповідачів: 1. Акціонерного товариства “Наш банк”, м. Запоріжжя
2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація “Вкладники банку “Наш банк”, м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору застави
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача –Кобець О.С. (дов. б/н від 31.05.2007р.);
Від відповідача-1 –Бордюг О.В. (ліквідатор, постанова №211 від 13.06.2006р.);
Від відповідача-2 –не з’явився;
Від третьої особи –Варфоломєєва О.Є. (дов. б/н від 01.01.2007р.);
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про визнання недійсним договору застави № 10/2003 від 30.04.2003р., укладеного між АТ “Наш банк” та ВАТ “Запорізький арматурний завод”.
Ухвалою господарського суду від 23.01.2006р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/55д/06, судове засідання призначено на 15.02.2006р. Ухвалою суду від 15.02.2006р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.03.2006р. Ухвалою суду від. 02.03.2006р. в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі №20/55д/06 допущено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Громадську організацію “Вкладники банку “Наш банк”, м.Запоріжжя, цією ж ухвалою на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі №20/55д/06 зупинено до розгляду господарським Запорізької області справи №21/9 та призначення на посаду ліквідатора АТ “Наш банк” відповідної особи. Ухвалою суду від 08.08.2006р. провадження у справі №20/55д/06 поновлено, розгляд справи призначено на 22.08.2006р. Ухвалою суду від 16.08.2006р. провадження у справі №20/55д/06 зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ “Запорізький арматурний завод”, м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду від 08.08.2006р. і повернення матеріалів справи. Ухвалою суду від 01.09.2006р. провадження у справі №20/55д/06 поновлено з 21.09.2006р., розгляд справи призначено на 21.09.2006р. Ухвалою суду від 07.09.2006р. провадження у справі №20/55д/06 зупинено з 21.09.2006р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ “Запорізький арматурний завод”, м.Запоріжжя, на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. і повернення матеріалів справи. Ухвалою суду від 05.01.2007р. провадження у справі №20/55д/06 поновлено з 05.02.2007р., розгляд справи призначено на 05.02.2007р. Ухвалою суду від 11.01.2007р. провадження у справі 20/55д/06 зупинено з 05.02.2007р. до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ВАТ “Запорізький арматурний завод”, м.Запоріжжя, на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2006р. Ухвалою суду від 22.03.2007р. провадження у справі поновлено з 17.04.2007р., розгляд справи призначено на 17.04.2007р. Ухвалою суду від 16.04.2007р. провадження у справі зупинено з 17.04.2007р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Торговий дім Запорізький арматурний завод”, м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2007р. і повернення матеріалів справи. Ухвалою суду від 23.07.2007р. після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі №20/55д/06 поновлено з 30.07.2007р., розгляд справи призначено на 30.07.2007р.
У судовому засіданні 30.07.2007р. представником позивача надано заяву, відповідно до якої ВАТ “Запорізький арматурний завод” відмовляється від позовної заяви до АТ “Наш банк”, ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” про визнання договору застави №10/2003 від 30.04.2003р. недійсним та на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України просить суд прийняти відмову від позову по справі №20/55д/06.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як то вбачається із змісту заяви позивача та судом роз’яснені, суд вважає за необхідне прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя, від позову, провадження у справі № 20/55д/06 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя.
Провадження у справі № 20/55д/06 припинити.
Суддя Л.П. Гандюкова