УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22 -5449
Головуючий у 1 інстанції - Декаленко B.C.
Доповідач - Білич І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:головуючого: Білич І.М.
суддів: Євтушенко О.І., Котули Л.Г
при секретарі: Тороп Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
встановила:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року було відкрито провадження по справі за позовом. Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування ухвали суду та постановити нову, за якою повернути позовну заяву для подачі до належного суду.. Мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права що були допущені районним судом.
Представник позивача у судовому засіданні не визнав подану апеляційну скаргу, заперечував проти його задоволення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, до початку розгляду подала заяву згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність.
ОСОБА_2 та його представник про день і час слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін що з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає. Що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі суддя виходив з того, що позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 119 - 120 ЦПК України що дає підстави для відкриття провадження.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що при постановленні ухвали районним судом були порушені правила підсудності. А саме місцем проживання відповідачів по справі у позові визначено ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Шевченківського району міста. В той час як ОСОБА_3 проживає - АДРЕСА_2.
За таких обставин на думку апелянта, позивач по справі мав право на подачу позовної заяви за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за своїм вибором як це визначено ст. 113 ч. 1 ЦПК України.
Однак, заява подана і прийнята судом до провадження за місцем знаходження позивача, що не відповідає діючим нормам процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її слід відхилити.
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору та договору поруки. Відповідно до п.8.4. кредитного договору спірні питання, які можуть виникнути між банком та Позичальником у зв’язку з виконанням цього Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів. При недосягненні згоди спір передається на розгляд суду за місцем знаходження Банку в порядку встановленому чинним законодавством України. ОСОБА_2 при підписанні договору поруки був ознайомлений з умовами зазначеного вище кредитного договору.
Виходячи з тексту кредитного договору місцем знаходження банку зазначено: м. Київ вул. . П. Сагайдачного, 17. що територіально відноситься до Подільського району міста.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а саме ст. 112 ЦПК України, яка надає право позивачу подати позов виходячи з правил договірної підсудності визначеної сторонами.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.