Справа №22-8506\2009     Головуючий у 1 інстанції - Олійник А.С.

Доповідач - Шиманський В.Й.

УХВАЛА

30 ,, вересня" 2009 року     м. Київ.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого-судді: Шиманського В.Й.

суддів: Осипенка М.І., Заришняк Г.М.

при секретарі: Коваль О.А. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу земельної ділянки у власність та визнання відмови у безоплатній передачі земельної ділянки у власність безпідставною, за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у набутті та реалізації прав на земельну ділянку та зобов»язання безоплатно передати її у приватну власність, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у набутті і реалізації прав на земельну ділянку, усунення порушень прав власника, зобов»язання безоплатно передати у приватну власність земельну ділянку і стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Шиманського В.Й., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року було забезпечено вказаний позов шляхом заборони Київській міській раді провадити будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або користування фізичним та юридичним особам земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

31.07.2009 року Київська міська рада подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовує тим, що про оскаржувану ухвалу Київраді стало відомо лише 31.07.2009 року, коли її копія надійшла на адресу Київради.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини 3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

05.10.2005 року постановлена ухвала про забезпечення позову по даній справі.

Лише 31.07.2009 року Київрада подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, які передбачені зокрема ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо права знайомитися з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що, копія ухвали від 05.10.2005 року направлялась Київраді 06.10.2005 року. З моменту постановления вказаної ухвали, тобто з жовтня 2005 року справа неодноразово призначалася до розгляду, перебувала на розгляді в Апеляційному суду м.Києва, представник Київради неодноразово приймав участь у її розгляді, а тому мав можливість ознайомитися із матеріалами справи та оскаржити ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи тривалість часу, що сплинув після постановления судом ухвали й порушення питання про його оскарження за сплином більше трьох років, колегія суддів вважає доводи представника Київської міської ради щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали необгрунтованими, а тому у задоволені заяви про поновлення процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Відмовити Київській міській раді у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.