Справа №22-4986 /2009 p.

Головуючий у 1 -й інстанції -Мягкоход Ю.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2009 року в цивільній справі за   позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про вселення. Зазначав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, разом з колишньою дружиною ОСОБА_3, яка перешкоджає йому проживати в квартирі, незважаючи на встановлений рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 19.03.2007 р. порядок користування житлом. Просив суд вселити його до кімнати площею 18, 1 м в цій квартирі та зобов'язати відповідачку передати ключі від вхідних дверей квартири й не чинити йому перешкоди у користуванні місцями загального користування.

В подальшому були уточнені позовні вимоги й ОСОБА_4 просив вселити його в кімнату площею 18, 2 м2 в спірній квартирі.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2009 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_4 до жилої кімнати площею 18, 2 м в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 місцями загального користування даної квартири.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального й процесуального   закону.

В суді апеляційної інстанції відповідачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Позивач та його представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна   скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду Києві від 19.03.2007 р. визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визначено порядок користування вказаною квартирою та виділено ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 18, 1 м2, а відповідачці ОСОБА_3 - жилі кімнати площею 13, 7 м2 та 18, 2 м у цій квартирі, місця загального користування залишено у спільному користуванні мешканців.

Разом з тим, як видно матеріалів оглянутої в суді апеляційної інстанції цивільної справи №2-160-1/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, з наявних в даної матеріалах справи поверхових планів квартири АДРЕСА_1, складених інженером ВС «Індустріальний» та Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в 2008 р. (а. с 36-38, 46-50), а також відповіді БТІ від 13.02.2009 за № 7141, житлова кімната площею 18,1 кв.м, що виділена в користування позивача, в зв'язку з уточненнями лінійних розмірів та врахуванням площ дверних пройомів в даний час становить площу розміром 18, 2 м2.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не впускає позивача в квартиру та не дає можливості вселитися в кімнату, яка виділена йому в користування.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_4, обґрунтовано вселивши його в жилу кімнату площею 18, 2 м2 в квартирі АДРЕСА_1, та зобов'язавши ОСОБА_3 надати позивачу ключі від замків вхідних дверей спірної квартири й не чинити йому перешкод у користуванні місцями загального користування даної квартири.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.