АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-379/ 2009 р.

Суддя по 1 інстанції

Категорія: ст. 130 КУпАП Смоляр А.О.

Суддя в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2009 року, -

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07. 2009 року

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, не працюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 15.05.2009 року керував автомобілем ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1 в смт Оржиці по вул. Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп, яніння, чим порушив положения п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову якою накласти на нього стягнення у вигляді штафу або позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, мотивуючи тим, що при застосуванні відносно правопорушника адміністративного стягнення суддя не врахував ряд обставин, які б давали підстави до застосування менш суворого стягнення, крім того суддя розглянув справу у відсутність правопорушника, чим порушив його права передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав апеляціну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення ОСОБА_3, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положения ст. 3 3 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обгрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, відповідає положенням ст. ст. 33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення..

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, чого не заперечує в апеляційній скарзі ОСОБА_3, а при накладенні на нього стягнення, вірно враховані всі обставини справи, а тому зазначене стягнення є відповідним скоєному та особі правопорушника.

Щодо доводів апеляційної скарги про розгляд справи у відсутність правопорушника, вважаю їх безпідставними, оскільки правопорушник був судом 1 інстанції належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою яку повідомив сам правопорушник під час складання адмінистративного протоколу співробітниками міліції, що підтверджується даними адміністративного протоколу та поштовим повідомленням.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 03.07.2009 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.