ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА    

"22" серпня 2007 р.                                                                                      Справа  №15/60

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компроф”, м.Ужгород

про стягнення 32548,56 грн. заборгованості, в тому числі 15000,00 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно з договором підряду на проведення проектно-пошукових робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, 10000,00 збитків, 193,56 грн. 3% річних, 5000,00 грн. штрафу та 2355,00 грн. пені,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, приватний підприємець;

від відповідача - Шевченко В.В., представник по довіреності №02/2007 від 06.08.07;

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Компроф” про стягнення 32548,56 грн. заборгованості, в тому числі 15000,00 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно з договором підряду на проведення проектно-пошукових робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, 10000,00 збитків, 193,56 грн. 3% річних, 5000,00 грн. штрафу та 2355,00 грн. пені.

          В засіданні суду ІНФОРМАЦІЯ_2 за згодою представників сторін оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України на ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 год. 30 хв. для надання можливості сторонам добровільного врегулювати спір.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Подав витребуваний ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 уточнений розрахунок розміру пені від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому він визнає, що повинен був забезпечити дозвіл на проведення будівельних робіт. Однак своєї вини в цьому не вбачає, оскільки ухвалою міськрайонного суду Закарпатської області виконавчому комітету Ужгородської міської ради та архітектурі містобудування заборонено надавати товариству з обмеженою відповідальністю „Компроф” дозволи на виконання будівельних робіт. На підтвердження своїх доводів вказує, що готовий компенсувати позивачеві понесені збитки. Не визнає суму нарахованих штрафних санкцій, зокрема, 193,56 грн. 3% річних, 5000,00 грн. штрафу та 2355,00 грн. пені.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів, а також надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, 

                              СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_7 р. на 10:00.

2. Витребувати від позивача:

·          докази про завдані збитки у сумі 10000 грн.;

·          пояснення щодо виконання п. 2.7 договору підряду на проведення проектно-пошукових робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а також перерахування авансу (п.6.2.1 вказаного договору);

3. Витребувати від відповідача:

• додаткові письмові пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування, зокрема, яку саме суму збитків він визнає (останній абзац відзиву на позовну заяву).

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                  Н.М. Ващиліна