Справа № 22ц-63 72/2009

 Головуючий 1 інстанції- Гонтар А.Л.

Категорія – 33

 Доповідач - Кондратьева О.М.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючої- Кондратьєвої О.М., суддів - Могутової Н. Г., Бабенка П.М., при секретарі - Петрушенко А.О., за участю прокурора - Сельської О.З., «-« - представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства України, 3-я особа - прокуратура Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Донецької області звернулась до Апеляційного суду Донецької області із апеляційною скаргою на рішення Дружківського міського суду від 28 травня 2009 p., яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто на його користь з відповідача 100.000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. судових витрат.

Апелянт просив змінити судове рішення в частині відшкодування" моральної шкоди, зменшивши розмір суми до 10625 грн., а в частині відшкодування судових витрат - скасувати, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Не заперечуючи самого факту заподіяння позивачу моральної шкоди в зв»язку з перебуванням під слідством та судом протягом 17 місяців, представник прокуратури вважав стягнутий судом розмір відшкодування завищеним. Виходячи з мінімального розміру заробітної плати сума відшкодування за згаданий термін повинна становити 10625 грн., на стягненні позивачу саме такої суми і наполягав апелянт. Що стосується судових витрат, то вони повинні відшкодовуватись тільки на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», який передбачає відшкодування витрат на оплату послуг адвоката під час розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді. Оскільки ОСОБА_1 надавались адвокатські послуги в зв»язку з розглядом цивільної справи, то ці витрати відшкодуванню не підлягають.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи вимоги, виходив з того, що постановою ст. слідчого прокуратури м. Дружківка від 30 березня 2006 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 28 червня 2006 р. йому було пред"явлено обвинувачення в скоєнні згаданого злочину.

Вироком Дружківського міського суду від 27 серпня 2007 р. ОСОБА_1 був визнаний не винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та виправлено зі скасуванням запобіжного заходу. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2007 року вирок відносно ОСОБА_1 залишено без змін. Ухвалою судової колегії в кримінальних справа х Верховного Суду України від 23 жовтня 2008 р. обидва судові рішення залишені в силі.

Судом встановлено, що внаслідок незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та незаконного обрання запобіжного заходу у позивача знижений престиж та ділова репутація, порушені стосунки з оточуючими людьми, він відчував щиросердні страждання, був обмеженим в вільному пересуванні, що порушило його життєвий уклад і вимагало додаткових зусиль для відновлення нормального образу життя. З урахуванням викладеного, суд визнав за необхідне стягнути на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 100.000 грн. з державного бюджету України. На підставі ст. 88 ЦПК України відшкодуванню підлягали і понесені позивачем витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення є порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.

Суд 1-ї інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, незаконними процесуальними діями у вигляді обрання запобіжного заходу, йому завдана моральна шкода, яка виразилась в вимушеній відмові від виконання трудових обов»язків, перериванні стажу державного службовця, відсутності коштів для існування, глибоких моральних переживаннях у зв"язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, обмеженні в пересуванні, приниженні престижу та ділової репутації, порушенні стосунків із оточуючими людьми, порушенні нормального життєвого укладу і вимагала від нього додаткових зусиль.

Разом з тим, зі стягнутою судом сумою у відшкодування завданої позивачу шкоди в розмірі 100.000 грн. Апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 4 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Розмір її, відповідно до ст. 13 цього Закону та ст. 23 ч. 3 ЦК України, визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством, але не може бути меншим одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, з урахуванням вимоги розумності та справедливості.

З моменту порушення кримінальної справи - 30 березня 2006 року - до моменту набрання чинності рішенням Дружківського міського суду, яким ОСОБА_1 був виправданий - 12 листопада 2007 року - минуло 20 місяців.

Виходячи з мінімального розміру заробітної плати на момент стягнення моральної шкоди (625 грн.) та терміну перебування позивача під слідством (20 міс), сума, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди, має бути не меншою, ніж 12500 грн.

На підставі наведеного, конкретних обставин по справі, глибини та тривалості моральних страждань, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, Апеляційний суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Що стосується відшкодування витрат на правову допомогу, то в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його адвокат підтвердили, що 3000 грн. були оплачені ОСОБА_1 адвокату за надання правової допомоги по кримінальній справі.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цбого Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу). У разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

З наведеного випливає, що в зв»язку з винесенням виправдувального вироку щодо ОСОБА_1 міським судом, саме до суду 1-ї інстанції і звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування понесених витрат на оплату правової допомоги. Рішенням суду від 28.05.2009 року вказана сума обгрунтовано стягнута на його користь, тому рішення суду в цій частині повинно бути залишеним без змін.

Керуючись статтями 307, 309, 313-314 ЦПК України, Апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької області частково задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2009 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку, відкритого в Управлінні обслуговування кошторисів бюджетних установ та інших клієнтів Державного казначейства України на ім"я Державного казначейства України за балансовим рахунком 3525 „Рахунки для обліку операцій за загальнодержавними видатками за коштами загального фонду державного бюджету" на користь ОСОБА_1 25 000 грн. (двадцять п»ять тисяч грн.) у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.