Справа № 22ц-6278/2009
Головуючий 1 -ї інстанції - Малінов О.С.
Категорія - 34
Доповідач - Кондратьева О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М., суддів - Азевйча В.Б., Бабенка П.М., при секретарі - Петрушенко А.О., за участю - позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про відновлення енергопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 27 травня 2009 року, яким в задоволенні його позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати зазначене рішення і постановити нове про повне задоволення його позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, судом не враховано, що на час укладення в 2004 році договору з відповідачем про поставку та користування електроенергією, в нього не було заборгованості по оплаті послуг з електропостачання, тому підстав для відключення його будинку від енергопостачання не було. Вказані протиправні дії відповідача спричинили йому моральні страждання та матеріальну шкоду, пов»язану з придбанням ліків, але суд безпідставно відмовив в задоволенні вказаних вимог.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що представниками ВАТ «Донецькобленерго» 3 листопада 2005 року був встановлений факт безоблікового користування позивачем ОСОБА_2 електричною енергією шляхом підключення токоприймача до електролічильника, що підтверджено актом від 03.11.2005 р. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання вказаного акту про порушення Правил користування електричною енергією неправомірним. Не знайдено підстав судом і для задоволення його позову про відновлення енергопостачання та стягнення моральної шкоди в розмірі 10.000 грн, з приводу відключення будинку позивача від енергопостачання 23 Квітня 2007 року. Крім того, за рішенням Костянтинівського міськрайсуду від 19.09.2007 р. з ОСОБА_2 стягнута сума збитків 1231, 13 грн. за безоблікове користування електроенергією. Враховуючи, що позивач суму збитків не сплатив, самовільно підключився до електромережі, що було виявлено відповідачем 11 липня 2008 року і потягло відключення будинку від енергопостачання, суд визнав дії представників ВАТ правомірними і відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Заслухавши судцю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, 3 листопада 2005 року ОСОБА_2 були порушені Правила користування електричною енергією для населення, про що був складений акт № 073404 і нараховані збитки в сумі 1231, 13 грн.(а.с. 72-73).
Не погодившись з вказаним актом позивач оскаржив його до суду і рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією неправомірним, стягенні матеріальної та моральної шкоди (а.с. 17-19).
1. 13 червня 2007 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено самовільне підключення ОСОБА_2 будинку до лінії електромереж і будинок знову був відключеним від енергопостачання з нарахуванням збитків за порушення в розмірі 546, 64 грн. (а.с. 180-181).
2. 14 червня 2007 року ОСОБА_2 оскаржив до суду дії ВАТ «Донецькобленерго», просив відновити енергопостачання та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Рішенням Костянтинівського міськрайсуду від 26 листопада 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено і ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2008 року рішення залишено без змін (а.с. 152-154).
‘ Враховуючи, що в добровільному порядку ОСОБА_2 не сплачував суми заподіяних збитків, ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом і за рішенням Костянтинівського міськрайсуду від 19 вересня 2007 року з ОСОБА_2 була стягнута сума збитків (а.с. 150-151).
Згідно з вимогами ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішеннями в цивільних справа х, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.
З вказаного випливає, що рішенням суду встановлені порушення Правил користування електричною енергією позивачем і стягнута сума збитків, яку ОСОБА_2 до теперішнього часу не погасив, що свідчить про розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електричної мережі та наявність заборгованості.
Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в таких випадках енергопостачальник має право відключити споживача від електромережі.
Відновлення енергопостачання здійснюється після усунення споживачем порушень, , оплати заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергогіостачальнику (п.36 Правил).
Враховуючи, що перелічені дії позивачем ОСОБА_2 не виконані, суд 1-ї інстанції обгрунтовано дійшов висновку про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Суд також вірно не знайшов підстав для стягнення сум у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На підставі наведеного, Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неможливість відключення будинку від енергопостачання на строк більше 1 місяця не підлягають задоволенню, т.я. не грунтуються на законі.
Як видно з роз»яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України № 05-30-11/5374 від 16.11.2005 р. (а.с. 71), у пункті 36 Правил користування електроенергією для населення зазначено, що у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електроенергію. У разі коли вартість недонарахованої по акту електроенергії є предметом спору, то до відповідного рішення суду це не є заборгованість за спожиту електроенергію.
Між тим, згідно з рішенням Костянтинівського міськрайсуду від 19 вересня 2007 року з ОСОБА_2 була/стягнута сума збитків в розмірі 1231, 13 грн. Вказана сума не була сплачена ОСОБА_2 станом на 11 липня 2008 року, що свідчить про наявність у нього заборгованості, а тому положення абз.2 п.36 Правил не можуть поширюватись на позивача;
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.