АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справи 11-а-1112/2009

 Головуючий 1 інстанції —Новак А.В.

Категорія - ст. ст. 185 ч. 1 КК України

 Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді - Британчука В.В. суддів - Бачуріна О.В., Бєлан Н.О. за участю прокурора - Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлена для провадження досудового слідства в повному обсязі в порядку ст. 431 КПК України. Своє рішення суддя мотивував необхідністю з’ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, посилаючись на те, що в матеріалах справи немає даних про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком В.Багачанського районного суду Полтавської області від 23.10.2001 року.

В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість, а також на неправильне застосування кримінального-процесуального закону. Зокрема, ст. 237 КПК України, оскільки на стадії попереднього розгляду суддя передчасно дослідив матеріали справи. За твердженням апелянта, матеріали справи зібрані відповідно до вимог ст. ст. 22, 426 КПК України, і ті обставини, на які послався суддя, можна уточнити в ході судового слідства шляхом долучення відповідних матеріалів та надання доручень в порядку ст. 315-1 КПК України прокурору або органу досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 431 КПК України суд має право повернути кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з’ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що довідка про судимості ОСОБА_2 не містить відомостей про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком В.Багачанського районного суду Полтавської області від 23.10.2001 року. Також відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в органах кримінально-виконавчої системи, у зв’язку зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, і що цей орган надавав подання у відповідності до вимог ст. 78 КК України.

Відповідно до ст. ст. 16-1 та 430 КПК України на суди не покладені функції досудового слідства, тому суддя дійшов правильного висновку про необхідність його проведення в повному обсязі.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову судді від 13.03.2009 року про направлення справи для провадження досудового слідства в повному обсязі залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року про направлена кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України для провадження досудового слідства в повному обсязі, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.