Справа № 22ц-5536/2009

 Головуючий 1 -ї інстанції - Ладе В.Р.

Категорія – 34

 Доповідач - Кондратьева О.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М., суддів - Могутової Н. Г., Бабенка П.М., при секретарі - Петрушенко А.О., за участю - позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 18 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Амвросіївського райсуду Донецької області від 18 березня 2009 року, яким в задоволенні його позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати зазначене рішення і постановити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, судом не враховано, що відповідачем безпідставно було відключено енергопостачання до його будинку в період з 27 грудня 2007 року до 17 січня 2008 року, в зв»язку з чим суттєво змінився його життєвий уклад, його родина вимушена була святкувати Новий рік та Різдво в повній темряві, придбані на свята продукти харчування зіпсувались, вони з дружиною знаходились в стані нервового напруження весь період відсутності електроенергії, що спричинило матеріальну в розмірі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн. Не дивлячись на наявне рішення суду від 3 квітня 2008 року про визнання дій відповідача неправомірними, суд необгрунтовано відмовив в задоволенні"позовних вимог.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди, прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів про зіпсування продуктів харчування через відключення енергопостачання, не підтверджений розмір заподіяної шкоди. Що стосувалось відшкодування моральної шкоди, то суд зазначив, що законодавством передбачене таке відшкодування тільки у разі заподіяння шкоди небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією. Оскільки таких обставин по справі не встановлено, суд відмовив в задоволенні і цієї частини вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Рішенням Амвросіївського райсуду Донецької області від 3 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2008 року, визнано дії відповідача по відключенню будинку ОСОБА_2 від електропостачання неправомірними, з покладенням витрат по відновленню електропостачання на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред»явлення можливе лише з урахуванням положень п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», який передбачає право споживачів на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.

З урахуванням викладеного, суд 1 -ї інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, оскільки відшкодуванню підлягає тільки моральна шкода, завдана небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Суд також вірно не знайшов підстав для стягнення сум у відшкодування матеріальної шкоди, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Між тим, позивачем ОСОБА_2 суду не надано доказів на підтвердження якісного та кількісного складу харчових продуктів, що були в наявності, втрати ними якостей через відключення електропостачання, розміру заподіяної матеріальної шкоди саме на 1500 грн.

На підставі наведеного, Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, т.я. не грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 18 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.