АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 

 УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 15 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: 

головуючої судді Полтавцевої Г. А. 

суддів Бартащук Л.В., Чорного О.М.  

прокурора Карпука Ю.А. 

захисника ОСОБА_1 

особи, за заявою якої 

порушена справа та ОСОБА_2. 

її представника ОСОБА_3 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року. 

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 задоволено, постанову прокурора м. Києва від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено. 

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова прокурора м. Києва не відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки в ній відсутні достатні приводи та підстави для порушення справи. 

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та особа, за заявою якої була порушена кримінальна справа, в своїх апеляціях просять постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення справи 

 Справа № 10-1241/09  

Головуючий в 1 інстанції Вовк С. В. 

Категорія ст. 236-8 КПК  

Доповідач Полтавцева Г. А. 

 залишити без задоволення, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Також вважають, що при розгляді скарги суддею порушено вимоги ст. 236-8 КПК та дано оцінку зібраним по справі доказам.  

Заслухавши доповідь судді, прокурора, особу, за заявою якої була порушена кримінальна справа та її представника, які підтримали апеляції, захисника скаржника, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши матеріали судової справи і матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, підлягають задоволенню з таких підстав. 

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи в порядку ст. 236-8 КПК скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що орган досудового слідства на час її порушення не мав достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а справа була порушена з недотриманням вимог ст. ст. 95, 97, 98 КПК України. 

Але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може. 

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен з’ясовувати лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч. 1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. 

Досліджувати докази, давати їм оцінку, перевіряти правильність кваліфікації дій особи, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя. 

Разом з тим, як правильно зазначають в апеляціях прокурор та особа, за заявою якої порушена кримінальна справа, ці вимоги закону суддею були порушені, оскільки при розгляді справи він вдався до з’ясовування об’єктивної сторони злочину, чим вийшов за межі своїх повноважень. 

В апеляції прокурор також зазначає конкретні приводи та підстави для порушення справи, хоча суддя у постанові їх не дослідив. 

Порушення закону, допущені суддею при розгляді даної скарги, колегія суддів вважає істотними і погоджується з доводами апеляцій прокурора та особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, що при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції допущена неповнота, а тому апеляції прокурора та особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, підлягають задоволенню, а постановлене рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належним чином перевірити не тільки доводи скаржника про відсутність приводів та підстав для порушення справи, а й доводи апеляції прокурора та особи, за заявою якої порушена справа про їх наявність та в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, - 

 УХВАЛИЛА: 

 Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, задовольнити. 

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 задоволено, постанову прокурора м. Києва від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено, СКАСУВАТИ, а матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.