Справа № 5075

 Головуючий 1-ї інстанції- Івашура В.О.

Категорія-51

 Доповідач - Єлгазіна Л.П

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Зубової Л.М. Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі - Богданові Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 квітня 2009 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Група кредитних технологій „ на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 квітня 2009 року - в якій просив ухвалу суду скасувати, оскільки на його думку суд порушив норми матеріального та процесуального права, не застосував при розгляді даної справи ст. 18, 19, 24 Закону України « Про виконавче провадження «, а також порушив имоги ст. 385 ЦПК України щодо строку звернення зі скаргою, тому рішення вважає необгрунтованим.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 квітня 2009 року скаргу ТОВ „ Група кредитних технологій „ на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, - задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н -1978/08 від 20.06.2008 року неправомірними і зобов, язано відкрити провадження з примусового виконання наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2 672, 37гр. та стягнуто судові витрати: судовий збір 3, 5 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи -7, 5гр. Суд першої інстанції дійшов висновку, що судовий наказ містиь всі необхідні дані відповідно до вимог ст. п. 3ч. 1 ЗУ « Про виконавче провадження «.

В судове засідання представник виконавчої служби не з, явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник стягувача з апеляційною скаргою непогодився, просив відхилити.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представника ТОВ „ Група кредитних технологій, „ який просив відхилити апеляційну скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст..303п.1, 3 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов, язковою підставою для скасування рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу, дійшов обгрунтованого висновку, що постанова від 19.12.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем є необгрунтованою, оскільки на момент видачі судового наказу були відомі всі істотні дані, передбачені п. 3ч. 1 ЗУ „ Про виконавче провадження"

Апеляційним судом встановлено, що 20.06.2008 року Ворошиловським райсудом м. Донецька видано судовий наказ за заявою ДП„ Група кредитних технологій „ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 84300 м. Краматорськ, вул. Ювілейна 17-39 на корсить заявника суму заборгованості 2631, 87 гр., судовий збір - 25, 50 гр. Та ІТЗ -15 гривень, (а.с. 2).

Постановою державного виконавця від 19.12.2008 року виконавчий документ судовий наказ № 2-н 1978 (а.с. 2-3), визнано таким, що не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ „ Про державну виконавчу службу", оскільки відсутні дані про ідентифікацію боржника.

Відповідно з Законом України „ Про виконавче провадження „ - ст. 3 ч. 1, 2 п. 3, передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

Відповідно до цього Закону державною виконачою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: судові накази..

Судовий наказ, виданий 20.06.2008 року Ворошиловським райсудом м. Донецька (а.с. 2 ) містить всі необхідні дані, передбачені ст. 19 Закону України „ Про виконавче провадження „.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і відповідно до ст. 312 ч. 1п.1 ЦПК України, ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 квітня 2009 року слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відхилити.

Керуючись ст.. 303, 312ч. 1, 385-387 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 16 квітня 2009 року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.