АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №33-912/09 Категория: ст. 352 ТК Украины
Председательствующий в первой инстанции Журик С. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАЙНИ
24 июля 2009 г. г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Сенатор Л.И., с участем прокурора Радецкого СВ., представителя Южной таможни Евдокимова Д.А., рассмотрев представление прокурора Малиновского района г. Одессы на постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 4 июня 2009 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 352 ТК Украины прекращено за отсутствием состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола НТП № 0695/50000/08 усматривается, что 07.07.2008 года в контейнере GSTU 767566 с Канады в Украину на адрес гражданки Украины ОСОБА_2 (Украина, АДРЕСА_1) поступил новый автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE», 2008 года выпуска, регистрационный номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2.
11.07.2008 года гражданка ОСОБА_2, в связи с переездом на постоянное место жительства в Украину, таможенному органу, были предоставлены следующие документы: коносамент № MSCUO 038691, технический паспорт НОМЕР_3 от 19.03.2008 года, свидетельство от 30.05.2008 года о снятии с регистрационного учета транспортного средства, договор купли-продажи от 18.04.2007 года № 4199.
Во время осуществления таможенного контроля было выявлено, что согласно договору купли-продажи ОСОБА_2 приобрела данный автомобиль 18.04.2007 года у фирмы «Девилдт Крайслер, Додж, Джип», однако согласно акту экспертизы от 29.07.2008 года № УТЭ-2252 Одесской региональной торгово-промышленной палаты, данный автомобиль был выпущен только в 2008 году.
На основании указанных обстоятельств работниками таможни был составлен протокол ПТП № 0695/50000/08 от 30.06.2008 года о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 352 ТК Украины.
Согласно протокола НТП № 0695/50000/08 от 30.06.2008 года данное транспортное средство передвигалось через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля путем представлением документов, которые содержат неправдивые данные, чем гражданка Украины ОСОБА_2 было совершено нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 352 ТК Украины.
Постановлением судьи Малиновского районного суду г. Одессы от 05.09.2008 года согласно ст. 352 ТК Украины на ОСОБА_2 было наложено взыскание в виде конфискации указанного автомобиля.
Постановлением судьи апелляционного суда Одесской области от
26.12.2008 года постановление районного суда отменено и материалы
направлены на дополнительную проверку.
Постановлением судьи Малиновского районного суда г. Одессы от
04.06.2009 года производство по делу о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 352 ТК Украины прекращено за
отсутствием состава правонарушения.
В представлении прокурор просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, доказана материалами дела.
Заслушав прокурора, поддержавшего представление, представителя таможенного органа, полагавшего отменить постановление суда, ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3, полагавшую постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, полагаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 352 ТК Украины предусмотрена ответственность за действия, направление на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, т.е. с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и других средств или способов, затрудняющих выявление таких товаров, или путем придания одним товаром вида других, либо с представлением таможенному органу в качестве основания для перемещения товаров поддельных документов или полученных незаконным путем, либо содержащих неправдивые данные.
В соответствии со ст. 363 ТК Украины о каждом случаи выявления нарушения таможенных правил уполномоченное должностное лицо таможенного органа, выявившее такое нарушение, составляет протокол.
В указанной норме закона перечислены данные, которые должны содержатся в протоколе о нарушении таможенных правил.
Из материалов дела усматривается, что протокол о нарушении таможенных правил от 30.07.2008 года в отношении ОСОБА_2 составлен с грубыми нарушениями требования закона и Методических рекомендаций производства по делам о нарушениях таможенных правил, утвержденных приказам Государственной таможенной службы Украины от 30.12.2004 года №936.
Согласно п.п. 6.2.4 вышеуказанных методических рекомендаций составление протокола о нарушении таможенных правил при отсутствии лица, привлекаемого к ответственности может иметь место, когда установлен факт отсутствия его на территории Украины, а также в случаи, когда это лицо вызвано в таможенный орган по приглашению, но оно не явилось и не сообщило о причине не явки.
Из материалов дела усматривается, что протокол о нарушении таможенных правил составлен в отсутствии лица, которое привлекается за нарушение таможенных правил, в протоколе указаны неправдивые сведение о месте жительства ОСОБА_2, протокол ей не был вручен.
Таким образом при составлении протокола, были нарушены права ОСОБА_2, предусмотренные ст. 363 ТК Украины. ОСОБА_2 была лишена возможности дать объяснения и выразить замечания по содержанию протокола, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 366 ТК Украины.
В ходе дополнительной проверки в своих объяснениях ОСОБА_2 пояснила, что протокол от 30.07.2008 года был составлен без ее присутствия, копия протокола не была получена ею, поскольку в протоколе преднамеренно были внесены неправдивые данные о ее месте проживания. В ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины. Основанием для составления протокола послужило то, что должностными лицами Южной таможни за год изготовления автомобиля был принят модельный ряд автомобиля 2008 года. Для определения даты производства автомобиля были проведены две товароведческие экспертизы, результаты которых нельзя принимать во внимание, поскольку они были проведены с грубым нарушением законодательства. Постановление о назначении экспертизы должностным лицом Южной таможни вынесено не было. Вместо него заместителем начальника таможенной службы и организации борьбы с нарушениями таможенного законодательства было направлено письмо 30.07.2008г. в ООО «Автомобильный Дом Одесса». Документ, составленный этой организацией невозможно назвать заключением эксперта, так как он не соответствует требованиям методики товароведческой экспертизы и оценки дорожно-транспортных средств. Письмо не содержит все ответы на вопросы, поставленные в запросе таможни, не указывается точной даты изготовления. Не предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что ООО «Автомобильный Дом Одесса» является официальным дилером компании «Джип». Акт экспертизы № УТЭ-2252 от 29.07.2008г. об установлении года выпуска транспортного средства, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты Украины также не соответствует требованиям методики товароведческой экспертизы и оценки дорожно-транспортных средств. В акте эксперт не обосновал, чем он руководствовался при определении года выпуска. То обстоятельство, что в техническом паспорте автомобиля годом выпуску указан 2008 год объясняется тем, что 19.03.2008 года у нее изменился адрес проживания, в связи с чем ей был выдан новый технический паспорт на автомобиль, в котором согласно законодательства Канады указана новая дата выдачи-19.03.2008г. ОСОБА_2 также указывает, что должностным лицам Южной таможни, ею были предоставлены документы на автомобиль и ее паспорт, с предоставленным в нем штампом «постоянное проживание» дающий ей право на льготное налогообложение ввозимого ею транспортного средства. Однако, должностные лица Южной таможни вводят суд в заблуждение, безосновательно утверждая, что она не снята с консульского учета в Генеральном консульстве Украины в Торонто.
Указанные обстоятельства она подтвердила и в суде первой и апелляционной инстанциях.
Утверждения ОСОБА_2 о том, что указанный автомобиль был приобретен в 2007 году также подтверждается договором на покупку автомобиля, из которого усматривается, что сделка была совершена 18.04.2007 года (л.д. 25-29), свидетельством о снятии с регистрационного учета транспортного средства, в котором указано, что 18.04.2007 года выданы номерные знаки и на 8.08.2007 года пробег автомобиля составил 100 км. (л.д. 41-43), а также рапортом Джеймса Каурки - офицера полиции региона Пиил провинции Онтарио (Канада), из которого следует, что по данным Министерства транспорта провинции Онтарио модельный год автомобиля, приобретенного ОСОБА_2, указан 2008 год. Из указанного рапорта также усматривается, что автомобиль был поставлен на учет 18.04.2007 года и в этот же день были выданы номерные знаки, на 8.08.2007 года пробег автомобиля составил 100 км. (л.д. 69-73).
Из сервисной книжки автомобиля Джип Гранд Чироки также видно, что автомобиль продан 18.04.2007 года, что 15.02.2008 года из-за повреждения была заменена левая передняя дверь (л.д. 74).
Согласно показаний ОСОБА_7 - собственника и директора автосалона, которые он дал полиции Пиил региона, автомобиль Джип Гранд Чироки, модельный год 2008 года, был продан ОСОБА_2 18.04.2007 года (л.д. 80-81).
Кроме того, в материалах дела имеется заявление старшего переводчика Олл Стар Переводчик, ОСОБА_9, из которого следует, что перевод «Год выпуска» следует читать как «Модельный год» (л.д. 75).
Таким образом, установлено, что должностными лицами таможенного органа за год изготовления автомобиля был принят модельный ряд автомобиля 2008 года.
При таких обстоятельствах в материалах дела нет данных о том, что ОСОБА_2 таможенного органу в качестве оснований для перемещения автомобиля были предоставлены документы, содержащие неправдивые сведения.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, а поэтому постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы, указанные в представлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 352, 363, 366 ТК Украины, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление прокурора Малиновского района г. Одессы оставить без удовлетворения.
Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 4 июня 2009 года о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины ОСОБА_2 за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда окончательным окончательным и