АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-611

Суддя в 1 -й інстанції Редько А.В.

Категорія 130 ч. 1

Суддя в 2-й інстанції Женева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Женева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2. на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він, 29.04.2009 року о 19-00 годині передав керування транспортним засобом ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 на вул. . Дзержинського в м. Мелітополь, ОСОБА_3, який знаходився у стані наркотичного сп’яніння.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, винесену в порушення вимог КУпАП, оскільки йому не було повідомлено про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим він не мав змоги надати пояснення в судовому засіданні, та вчасно подати апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду. Вказує, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_3., якому він надав автомобіль, знаходився в стані наркотичного сп’яніння.

Розглянувши матеріали справи, постанову суду та апеляційну скаргу, вважаю скаргу ОСОБА_2 не обгрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.04.2009 року ОСОБА_2 отримав під підпис сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - 07.05.2009 року о 10-00 год. В Мелітопольському міськрайсуді за адресою вул. . Шмідта, 11. При цьому його було попереджено про можливість розгляду справи без його участі у разі неявки.

Не зважаючи на це, розгляд справи було перенесено, про що ОСОБА_2 було повторно викликано в судове засідання, в яке він не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Таким чином, вважаю, що суддя районного суду обгрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами справи та копією постанови Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 18.05.09. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення суддя у повному обсязі врахував данні про особу правопорушника, обставини справи, та застосував стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Законних підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.