Дело № 10- 428/2009 год Судья в 1 инстанции Марченко

Категория - мера пресечения  Докладчик    Сенченко И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.

судей Сенченко И.Н., Пойды Н.Ф.

с участием прокурора Шульги В.Н.

рассмотрев 23 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области   от 18 сентября 2009   года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289_„УК Украины,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Вышеназванным постановлением районного суда было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, возместил причиненный вред, являлся в органы следствия, а в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы прокурорам необоснованности отклонения представления следователя об аресте обвиняемого ОСОБА_1 являются несостоятельными.

Постановление суда в отношении ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПУ Украины, разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия".

Суд объективно принял во внимание как данные о личности обвиняемого, так и те обстоятельства, что по делу нет достаточных данных, которые бы свидетельствовали о том, что ОСОБА_1 скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.