ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2009 p. М. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Балахонов Б.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2009 р.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному арешту строком на 15 діб за те, що він раніше керуючий мопедом у стані сп’яніння, за що постановою суду від 08.12.2008 року був притягнут до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, повторно на вул. Вокзальне шосе у м. Керчі керував мопедом у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови та закриття справи за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Свої доводи мотивував тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував те, що ніяких доказів про перебування його в сані наркотичного сп’яніння у матеріалах справи не має. Також суд не врахував що при медичному огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та. стану сп’яніння № 76/3 від 20.04.2009 р. с сумніви у зв’язку з якими середа відбору відправлена у лабораторію в м. Сімферополь. Тобто, суд першої інстанції не дочекавшись результатів тесту звинуватив його у скоєні правопорушення без вагомих на то підстав.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді арешту передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані сп’яніння).

Однак в матеріалах справи не має достовірної інформації про те що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння, також судом були перевірені результати дослідження середи відбору, проведених у лабораторії м. Сімферополя, яке дало негативний результат.

Крім того, згідно наданих суду матеріалів, а саме: результату імунохроматографічного дослідження, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння та аналізу біосередовищ на наявність токсичних речовин, підтверджено, що ОСОБА_2 в стані сп’яніння не перебував.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню. Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2009 р. відносно ОСОБА_3 скачувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Справа № 33-714

Доповідач у 1 інстанції: Кухарський А.І.