ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2009 р. м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко A.M., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 липня 2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 24.06.2009 р. о 21-20 годині на просп. Перемоги в м. Сімферополі керував транспортним засобом скутер «Хонда» в стані алкогольного сп’яніння, був оглянутий із застосуванням трубки «Контроль тверезості», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та призначення йому мінімального стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що від огляду в медичному закладі на стан спяніння не відмовлявся, пройшов огляд на стан сп’яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень свідків (а.с. 3-4), поясненнями самого ОСОБА_1, який не заперечував, що перебував в стані сп’яніння (а.с. 2).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді штрафу передбачена за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом’якшуючих обставин.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни постанови, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 липня 2009 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Справа № 33-855

Доповідач у 1 інстанції: Тимошенко К. Г.