Справа № 22- 3162/09

 Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Категорія 24

Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Папоян В.В., Голубинського A.M. при секретарі ЯменкоАТ.

за участю ОСОБА_1, представника ВАТ « Укртелеком» МорозоваВ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Торезького міського суду Донецької області від 12 лютого 2009 року цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми за користування послугами зв’язку,

встановила

Рішенням Торезького міського суду від 12 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Укртелеком» стягнута заборгованість по оплаті за послугами електров’язку у сумі 97 грн. 92 коп., судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 178 грн. 92 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом дана неправильна оцінка доказам у справі та всупереч ним та вимогам закону постановлено рішення.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачка була абонентом електрозв’язку № 15 ВАТ « Укртелеком». Згідно наряду № 679 від 8 серпня 2008 року на зняття телефонів та інших абонентських пристроїв телефон відповідачки відключений у зв»язку з наявністю заборгованості. Заборгованість за період з грудня 2006 року по листопад 2007 року складала 234 грн. 41 коп., а період до квітня 2007р. 97 грн. 92 коп.. Суд перевіряв доводи ОСОБА_1 про те, що вона відмовилася від послуг зв’язку, що послуги були неякісними.

Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Письмові дані у позивача про вказане відсутні. Заявка про ремонт телефонної лінії від 16 квітня 2006 року прийнята позивачем до виконання, але у зв»язку з неможливістю оглянути проводку у квартирі наряд не виконано. ОСОБА_1 у грудні 2006р. сплачено за послуги зв’язку 54 грн..

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідачка -абонент НОМЕР_1 не виконала зобов’язання та встановлений строк плату за користування телефоном не внесла, заборгованість з грудня 2006р. по квітень 2007р. складає 97 грн. 92 коп., а тому стягнув вказану суму.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду від 12 лютого 2009 року залишити без зміни. Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.