Справа 22-2905

Головуючий у 1 інстанції Талонов А.В.

Категорія 37

Доповідач Червинська М. Є.

УХВАЛА

15 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої: Червинської М. Є. Суддів: Єлгазіної Л.П., Лісового О.О.

При секретарі Петрушенко А.О.

Розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задоволені, визнана поважною причина пропуску строку позовної давності, визнане частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.04.1996 року на спадкове майно у вигляді 1\2 частки квартири АДРЕСА_1, видане на ім. »я ОСОБА_5, за позивачами визнане право власності на 1\6 частки квартири за кожним.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2008 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2008 року скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.

В заяві представник відповідачки просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції при розгляді справи.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала заяву, Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду від 24 квітня 2008 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонено нотаріальній конторі та Краматорському БТІ проводити будь-яке відчуження квартири до вирішення спору за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку для прийняття спадщини.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Оскільки рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення 19 листопада 2008 року, рішенням суду позивачам в задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до зазначених вимог процесуального закону апеляційний суд задовольняє заяву представника відповідачки та скасовує заходи забезпечення позову.

Керуючись п.6 ст. 154 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Скасувати вжиті ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2008 року заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку для прийняття спадщини, зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.