Справа - № 2825/09 Головуючий в 1 й інстанції - Лукінова К.С.,
Категорія -37 Доповідач - Сіромашенко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Петренко І.О.,
суддів Сіромашенко Н.В., Козлова С.П.,
при секретарі Білоус A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2008 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено. 1
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в даній справі - ОСОБА_3 - являється спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, судом 1-ї інстанції при розгляді справи не з'ясовувалося питання щодо кола спадкоємців другої черги за законом після смерті ОСОБА_5, в той же час з пояснень ОСОБА_3, даних в судовому засіданні в апеляційному суді слідує, що він та померла мають рідного брата ОСОБА_6.
Таким чином, судом не було залучено до розгляду справи всіх осіб, прав та обов'язків яких стосується цей спір, що позбавило їх можливості скористатися процесуальними гарантіями, основу яких становлять ст.ст. 55, 59 Конституції України, для захисту своїх прав та інтересів, а тому рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.
За таких обставин рішення повинно бути скасовано на підставі п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, а справа направлена на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що суду 1-ї інстанції при повторному розгляді справи необхідно правильно визначитися стосовно застосування закону, який поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами, та вирішити спір відповідно до цього.
Керуючись ст. ст. 303, п.4 ч.1ст.311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2008 року скасувати, справу направити до того ж суду на розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.