апеляційний суд міста києва

03110, м. Київ, МСП, вул. Солом"янська, 2-А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва у кримінальних справа х у складі:

Головуючого Ноздрякоеа В.М.,

суддів Дмитренко Г. М., Бєлан Н.О.,

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року.

Цією постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,

звинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч.2 КК України, направлена на додаткове розслідування прокурору Шевченківського району м. Києва.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона працюючи на посаді в.о. головного бухгалтера, а з 05.03.2008 року головним бухгалтером КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва та будучи службовою особою, в травні-липні 2007 року, вересні-грудні 2007 року, січні та березні 2008 року, умисно ухилилась від сплати податків у значних розмірах та внесла неправдиві відомості в декларації з податку на додану вартість.

Так, 12.05.1999 року, між Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва правонаступником

Справа № 11-а-1302/09 Категорія: ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч.2 ККУГоловуючий у першій інстанції Жук О.В.Доповідач Ноздряков В.М. якого є КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва (Абонент), та ВАТ «АК «Київводоканал» (Постачальник) укладено договір № 6717/2-12 про надання на користь КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до акту звіряння від 01.05.2007 року кредиторська заборгованість Абонента перед Постачальником за вказаним договором склала 13468218грн. 36 коп..

З метою забезпечення стягнення заборгованості між ВАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Торг Лайн Сервіс» (Повірений) був укладений договір доручення б/н від 20.04.2007 року, відповідно до якого Доверитель 1 доручає Повіреному вчиняти від його імені будь-які дії передбачені чинним законодавством України, направлені на отримання Довірителем суми заборгованості, яка утворилась станом на 01.03.2007 року.

Платіжними дорученнями було здійснено перерахунок коштів від КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» в сумі 3110525 гривень у т.ч. ПДВ в сумі 518420 гривень 84 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг Лайн Сервіс». Операції з перерахування коштів були відображені у бухгалтерському та податкових обліках КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг», як кошти сплачені на користь ВАТ «АК «Київводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення. Сума ПДВ була включена до складу податкового кредиту за кожний звітний період. Як вказано в обвинувальному висновку, в супереч вимогам ч.ч. 7.4.1, 7.4.5, 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, сума ПДВ безпідставно включена до складу податкового кредиту КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, оскільки ТОВ «Торг Лайн Сервіс» не виступав в даних господарських операціях як постачальник послуг з водопостачання та водовідведення.

Ця операція, згідно висновку органів досудового слідства, була здійснена в рамках одержання від службових осіб ТОВ «Торг Лайн Сервіс» податкових накладних за начебто одержаних від ТОВ «Торг Лайн Сервіс» послуг з водопостачання та водовідведення та включення, як вказано вище, до складу податкового кредиту КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг».

Внісши неправдиві відомості, а саме зазначеної суми ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних звітних періодів, ОСОБА_2 по версії органів досудового слідства занизила суму податкового зобов’язання на загальну суму 518420 грн. 84 коп.

Розглядаючи справу по суті, суд прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування, вказавши, що органи досудового слідства помилково дослідили обставини справи, а саме не були проведені додаткові перевірки з питань дослідження по цим операціям податкового законодавства та сплати податків ВАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Торг Лайн Сервіс», результати яких можуть вказувати на видвинуте проти ОСОБА_2 обвинувачення.

Крім того, як вказав суд, обвинувачення ОСОБА_2 грунтується на доказах отриманих при проведенні слідчих дій по кримінальній справі стосовно директора ТОВ «Торг Лайн Сервіс» ОСОБА_5 та службових осіб КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, постанови про порушення кримінальних справ відносно них, скасовані, відповідно 17.09.2008 року і 28.01.2009 року. Порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 28.01.2009 року і проведення розслідування справи після цього, є, як зазначив суд, порушенням вимог ст. 113 КПК України.

В апеляції прокурор, вказуючи на те, що суд необгрунтовано направив справу на додаткове розслідування, оскільки в постанові не зазначив обставин, які б свідчили про неповноту та неправильність досудового слідства, яку б неможливо було усунути в судовому засіданні, якщо б у цьому виникла необхідність, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши матери справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора, підтримавшего апеляцію, підсудну і в її інтересах захисника, які вважали за необхідне постанову суду залишити без змін, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Органи досудового слідства в рамках ст. 22 КПК України, зібрали достатньо даних, на підставі яких суд має можливість дослідити їх і проаналізувати, прийти до висновку, про обгрунтованість чи не обгрунтованість обвинувачення відносно ОСОБА_2

При необхідності, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчих дії. А питання на які звернув увагу суд, як питання які потребують перевірки і уточнення відносно пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2, можуть бути вирішені відповідно до положень ст. 315-1 КПК України.

Суд не звернув уваги на те, що кримінальна справа, яка була порушена проти службових осіб КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва (тобто по факту) 23.10.2008 року, порушена вже після одержання акту перевірки Державною податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва від 02.10.2008 року. ОСОБА_2 теж службова особа КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва.

Фактичні дані отримані в ході розслідування кримінальної справи відносно директора ТОВ «Торг Лайн Сервіс», це фактичні дані по фінансовій і податковій звітності двох суб’єктів господарювання - КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва і ТОВ с«Торг Лайн Сервіс», які пов’язані між собою угодою, і які стали предметом розслідування органів податкової міліції, тому посилання на порушення вимог ст. 113 КПК України є не обгрунтованим.

У зв’язку з викладеним колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, справа, направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно більш ретельно дослідити докази, у тому числі акт перевірки Державної податкової інспекції від 02.10.2008 року, висновки судово-еконрмічної експертизи і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. При необхідності суд може призначити і додаткову експертизу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч.2 КК України на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.