- яка притягається до адмін. відповідальності: Мироненко Олександр Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 196/514/21
№ провадження 3/196/331/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ 30.08.2016, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170475 від 16.05.2021 року, гр. ОСОБА_2 17 травня 2021 року, близько 08:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що хуліганських дій він не вчиняв, а відстоював свої права на недоторканність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, вивченням матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170475 складено 16.05.2021 року зазначено, проте сама подія сталася 17.05.2021 року, про що зазначено в самому протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» та в письмових поясненнях свідків події, які долучено до матеріалів справи.
Таким чином, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення як доказу по справі.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 , а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: А.І. Руснак
- Номер: 3/196/190/2021
- Опис: Ображав нецензурною лайкою громадянина
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 196/514/21
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Руснак А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2021
- Дата етапу: 08.06.2021
- Номер: 3/196/331/2021
- Опис: ображав нецензурною лайкою гр.Пилипенко С.М.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 196/514/21
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Руснак А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2021
- Дата етапу: 13.08.2021