Справа № 22ц-4991/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Єлісєєва Т.Ю.

Категорія      20 Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

22 вересня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Глущенко Н.Г. Суддів: Токова П.В., Перцової В.А.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів і накладено арешт на приміщення в торгівельно-діловому центрі "Призма" в м. Дніпропетровську по вул.  Глінки, 7, яке зареєстровано за ОСОБА_5, на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1 і автомобіль НОМЕР_1, які зареєстровані за ОСОБА_5, та на офісне приміщення поз. 6, II на шістнадцятому поверсі у будівлі багатофункціонального призначення (офісний центр) літ. Б-18, 6-1 в торгівельно-діловому центрі "Сіті-Мост" по вул.  Глінки, 7 в м. Дніпропетровську, яке зареєстровано за ОСОБА_4

Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що цей автомобіль передано йому ОСОБА_3 в заставу як забезпечення по кредитному договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, з ОСОБА_3 - в сумі 850 000 грн., а з ОСОБА_6 - 700 000 грн. Одночасно вона звернулась із заявою про забезпечення даного позову і просила накласти арешт на майно відповідачів, в тому числі, на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2009 року заява позивачки про забезпечення позову була задоволена в повному обсязі.

Але, при цьому у суду не було відомостей про те, що зазначений автомобіль був переданий ОСОБА_3 у заставу ВАТ "Банк "Фінанси і Кредит" за договором застави, укладеним між ними 3 липня 2008 року, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих їй банком по кредитному договору та договору на відкриття кредитної лінії (а. с. 30) і вже знаходиться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, термін дії обтяження не закінчився (а. с. 31).

За таких обставин у суду не було законних підстав для накладення арешту на зазначений автомобіль в забезпечення даного позову, оскільки, на нього не може бути

допущено звернення стягнення за рішенням суду по цій справі в період дії договору застави і такий арешт буде перешкоджати виконанню в разі необхідності звернення стягнення на автомобіль за договором застави.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду в оскаржуваній частині і відмовити позивачці в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль.

В решті ухвала суду не оскаржена.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль марки Порш Кайен GTS, 2008 р. в., держномер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині накладення арешту на зазначений автомобіль відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.