Справа 3367

 Голов, в 1 інстанц. Перекупка І. Г.

Категорія 25

Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала

Іменем України

14 квітня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М. судді Будулуца М. С. Бондаренко Л.І. секретар Лєдовськая О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди з винної особи в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача

на рішення Димитрівського міського суду від 20 січня 2009 року.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача, пояснення представника позивача Гарагулі А.С., перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

 Рішенням Димитрівського міського суду від 20 січня 2009 року позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 3600 грн., розподілено судові витрати, з чим не погодився відповідач, у апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, зокрема, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та розгляд справи у відсутності всіх осіб - учасників ДТП, зокрема водія ОСОБА_4, що потягло неправильні висновки у судовому рішенні.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 27, 35 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обов’язки, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог мають процесуальні права і обов’язки, встановлені ст. 27 цього Кодексу.

Частково задовольняючи позов про стягнення з відповідача 3600 грн. в порядку реалізації права позивача - страхової компанії - на зворотну вимогу, суд 1 інстанції встановив та з виходив з того, що зіткнулись два автомобілі - автомобіль під керуванням відповідача та автомобіль під керуванням ОСОБА_4, з яким позивач до настання дорожно-транспортної пригоди уклав договір добровільного страхування наземного транспорту (а..с8) та на виконання якого сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування.(а..с18), тому суд 1 інстанції дійшов висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги не на суму страхового відшкодування 3900, 05 грн. ( а..с20, 3), заявлену у позові, а на суму 3600 грн., оскільки виходив з того, що ОСОБА_4 частково винен в наслідках дорожно-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про права і обов’язки ОСОБА_4 в рамках справи за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія « ВУСО» про відшкодування шкоди з відповідача в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд 1 інстанції в порушення норм процесуального права не обговорював питання про залучення у справу ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 3ОЗч. 1, 311 ч. 1 п.4 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Димитрівського міського суду від 20 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.