АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа.№ 22ц- 3050- 09

Категорія ЦПК: 64

Головуючий у першій інстанції Павленко JI.М.

Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Сукманової Н.В., Кіянової С. В. при секретарі Богданові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2009 року, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

На дане рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_1 В апеляційній скарзі вона просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права, справу розглянуто неправосудним судом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, 1964 року народження, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (крім неї, дітей у нього не має, у шлюбі він не знаходиться. Його батько ОСОБА_3 помер у 1996р., мати -ОСОБА_4 - померла у 1994 році. Нещодавно їй стало відомо, що її батько ОСОБА_2 с 20.09.2006р. по місцю свого останнього проживання - АДРЕСА_1 - відсутній. У зв"язку з цим, громадянка ОСОБА_5, яка, з її слів, останнім часом проживала з її батьком, подала заяву до міського відділу міліції м. Ясинувата Донецької обл.. З цього приводу Ясинуватським ПІ міліції була відкрита розшукова справа. Відомостей щодо його місцезнаходження на протязі 2-х останніх років не має. 02.12.2005р. ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав п’ятиповерхову будівлю „Кафе-бар", центр дозвілля з відповідним обладнанням у м. Ясинувата Донецької області. Зазначене майно було придбане ним у кредит і на даний час, у зв"язку з його відсутністю, кредитні кошти банку не повертаються, зростає пеня та штрафні санкції. І тому на даний об"єкт претендує Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк", і на її думку, здійснює протиправні дії щодо управління цим майном. З метою охорони майна, що належить її батькові і встановлення над ним опіки вона вважає за необхідне визнати батька безвісно відсутнім.

Заявниця у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" позов не визнав, проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою

Вирішуючи спір, суд в порушення вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянув справу одноособово, в той час, як розгляд справи повинен проводитися у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно ж положень п. 1 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у разі, якщо справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду.

З урахуванням вищенаведеного рішення підлягає скасуванню, а справа передач на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. ч. 1 ст. 311, ст., ст. 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2009 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.