АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа№ 22ц-6105-09  

 Категорія ЦПК 53

Головуючий у першій інстанції Маловічко З.О.

Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Сукманової Н.В., Кіянової С. В. при секретарі Поправка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ландорра» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації, індексації, невиплаченої при звільнені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 травня 2009 року справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ландорра» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації, індексації, невиплаченої при звільнені передано до розгляду до Жданівського міського суду Донецької області. Не погодившись з цією ухвалою позивачка подала на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд Дебальцевського міського суду вирішити питання по суті, задовольнивши її вимоги, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права. Апелянт посилається на те, що підстав для самовідводу судді, передбачених законом, не встановлено, м. Жданівка, куди надіслана справа, не має прямого транспортного сполучення з м. Дебальцеве, в якому вона проживає.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ландорра» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації, індексації, невиплаченої при звільнені на розгляд до Жданівського міського суду Донецької області, суд першої інстанції виходив з того, що після задоволення самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Цей висновок відповідає нормам процесуального закону.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу а розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З обставин справи вбачається, що на час постановления ухвали в Дебальцевському міському суді працювала одна суддя - Маловічко 3.0., якою заявлено самовідвід по справі.

Ухвала про самовідвід судді набрала чинності, оскільки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин суд мав право вирішувати питання про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Кіровський міський суд Донецької області є одним з найбільш територіально наближеним до Дебальцевського міського суду Донецької області, знаходиться на незначній відстані.

Процесуальний закон не передбачає передачу справи до суду, враховуючи пряме транспортне сполучення, тому доводи позивача неспроможні.

Доводи позивача, що справа призначалась до розгляду, не спростовують висновків суду.

Факт призначення на посаду судді Дебальцевського міського суду іншого судді не може бути підставою для її скасування, оскільки призначення судді сталося після постановления оскаржуваною ухвали.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.