АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-253-2009р.
Головуючий по 1 інстанції
Категорія 165-165-2 Міщенко С. В.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2009 р. Судова палата у кримінальних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М. І.
суддів Тапала Г. К., Кекуха В.Ф.
з участю прокурора Тищенко К.Ю.
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією (апеляційним поданням прокурора) адвоката ОСОБА_3 в інтересах арештованого ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2009р., якою відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно постанови суду, слідчий Золотоніського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами 07.07.2009 року в с. Піщана Золотоніського району вчинили крадіжку чужого майна на загальну суму 13680 грн.
Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вплинути на встановлення істини в справі.
Суд задоволив подання слідчого і обрав відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах арештованого ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просив постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не пов’язанну з триманням під вартою, посилаючись на те, що даних про недотримання вимог, передбачених ст. 148 КПК України ОСОБА_4 немає, він позитивно характеризується, злочин вчинив вперше, тому підстав для утримання його під вартою немає.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора і пояснення слідчого в підтримку постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи в режимі нерозголошення тайни слідства, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб і був активним учасником події. На час розгляду подання слідчого судом, не всі учасники вчиненого злочину були встановлені або затримані. ОСОБА_4 не сприяє слідству по встановленню істини в справі, тому в суду були всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини в справі і саме така міра запобіжного заходу забезпечить належне розслідування вчиненого злочину і виконання процесуальних рішень.
Матеріали справи свідчать про відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому в апеляційних вимогах захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-165-2, 382 КПК України колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.