Справа №293/1332/21

Провадження № 2/293/666/2021

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши  у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 43,3 кв. м., в тому числі господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сараї «В», «Д», гараж «Г», вбиральня «У» та огорожа № 1-2, криниця «К»; 2) визнати право власності за позивачем на Ѕ частину спільного майна подружжя; 3) виділити в натурі Ѕ частину житлового будинку, в тому числі господарські будівлі та споруди за вище вказаною адресою. Також просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

22 червня 2021 року суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представник позивача - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, серії АМ № 10117089 від 05.05.2021 до канцелярії суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без позивача та без його участі. Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке міститься в матеріалах справи, підтримує повністю. Також просить призначити її судовому експерту Свістунову І.С., оплату експерту гарантує. На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Розглядаючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту клопотання позивач просить на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити можливі варіанти виділення співвласникам будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за вказаною адресою, з урахуванням господарських будівель і споруд, відсутніх елементів будинку та господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком, господарськими будівлями та спорудами.

2)Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

3)Яка дійсна (ринкова) вартість Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні позивач просила проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту - Свістунову Ігорю Сергійовичу (вул. Миколи Лисенка, б. 16, м. Житомир, Житомирська область,10002).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, можуть мати значення для справи. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі. Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять висновків експерта щодо можливих варіантів поділу домоволодіння, господарських будівель та споруд за вище вказаною адресою.

За змістом ч.1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судом експертизи, суд враховує положення ч.3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1)Визначити можливі варіанти виділення співвласникам будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за вказаною адресою, з урахуванням господарських будівель і споруд, відсутніх елементів будинку та господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком, господарськими будівлями та спорудами.

2)Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

3)Яка дійсна (ринкова) вартість Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул.Миколи Лисенка, б. 16, м.Житомир, Житомирська область,10002) – ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта провести судову будівельно-технічну експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов`язати ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко