УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/279/21 Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого        Кіянової С.В.,

суддів:        Ляшука В.В., Слісарчука Я.А.,

з участю: секретаря        Гончарука С.С.,

прокурора        Левченка Р.Ю.,

обвинуваченого         ОСОБА_1 ,

захисника        Костюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12020060000000389 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури Левченка Р.Ю. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого доцентом кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор Левченко Р.Ю. просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 314, 315 КПК України та безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки останній раз строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був продовжений до 29.12.2020 року, а враховуючи те, що 24.12.2020 року обвинуваченому та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, час з 24.12.2020 року не включався у строкі досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, та з цього часу досудове розслідування вважалося завершеним у відповідності до ч.1 ст. 290 КПК України. Вважає, що суд безпідставно прийняв до уваги доводи захисника, оскільки вони не містять правових підстав для закриття кримінального провадження і оскільки потребують перевірки та оцінки доказів під час розгляду справи по суті. Крім того, вказує, що суд вийшов за межі питань, передбачених ст. 314 КПК України, дослідивши докази сторони захисту, роблячи аналіз фактичним обставинам кримінального правопорушення, без перевірки матеріалів, які перебували у сторони обвинувачення, не переконавшись, що строки проведення досудового розслідування не переривались.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, яке надійшло від захисника Костюка С.М., йдеться про безпідставність доводів апелянта та залишення ухвали суду без зміни.

Задовольняючи клопотання захисника, суд першої інстанції виходив з того, що 15.01.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060000000389 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник Костюк С.М. заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно даних обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та долучених захисником документів до клопотання, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені 23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000389 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, 30.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Постановою першого заступника Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. від 24.11.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України до 29.12.2020 року.

23.12.2020 року, захиснику Костюку С.М адресовано повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та запропоновано прибути до 04.01.2021року до слідчого для пред`явлення і ознайомлення прокурора із матеріалами, які наявні як докази у сторони захисту.

В судовому засіданні адвокат Костюк С.М. зазначив, що 24.12.2020 року він отримав дане повідомлення, про що поставив відмітку та в той же день виявив бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте слідчим було відмовлено у наданні доступу та повідомлено, що ознайомлення можливе лише з 04.01.2021 року.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції Пізнюр Н.А., доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та захисником Костюк С.М. відбулося в період з 04.01.2021 – 11.01.2021 року.

В подальшому, 11.01.2021 року старшим слідчим СУГУ НП в Житомирській області підполковником поліції Пізнюр Н.А., було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та затверджено прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Левченко Р.Ю., який направлено до суду 13.01.2021 року та надійшов він до суду 15.01.2021 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020060000000389, після 29.12.2020 року продовження строків досудового розслідування не здійснювалося.

Таким чином, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню підлягав закінченню 29.12.2020 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України, а тому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження №12020060000000389 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Костюка С.М. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених умов судом першої інстанції не дотримано в повній мірі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12020060000000389 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та 30.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема  протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою першого заступника Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. від 24.11.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України до 29.12.2020 року (а.п. 131-136).

23.12.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Пізнюр Н.А. було адресовано захиснику Костюку С.М. повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та запропоновано прибути до 04.01.2021року до слідчого для пред`явлення і ознайомлення прокурора із матеріалами, які наявні як докази у сторони захисту (а.п. 51).

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи те, що 24.12.2020 року обвинуваченому та його захиснику письмово під їх особистий підпис повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто за 6 днів до завершення строку досудового розслідування, час з 24.12.2020 року не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України та з цього часу досудове розслідування вважається завершеним у відповідності до ч.1 ст. 290 КПК України.

З матеріалами кримінального провадження №12020060000000389 від 23.09.2020 року обвинувачений  ОСОБА_1  та захисник Костюк С.М. відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомилися в період з 04.01.2021 року по 11.01.2021 року (а.п. 54-56). Відтак строк досудового розслідування після завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, почав обчислюватися з 12.01.2021 року.

11.01.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції Пізнюр Н.А., було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та затверджено прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Левченко Р.Ю., який направлено до суду 13.01.2021 року (а.п. 2-7).

Таким чином, обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду в межах граничного строку розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

Вказання захисника Костюка С.М. в засіданні апеляційного суду про те, що фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування йому було надано лише 04.01.2021 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки останнім не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, як пояснив прокурор в засіданні апеляційного суду, з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме з 24.12.2020 року жодних перешкод реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження не було.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження та вважає їх помилковими.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури Левченка Р.Ю. задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України – скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: