Справа № 298/836/21

Номер провадження 3/298/552/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року                                                         смт. Великий Березний

       Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436488 від 30 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кулєв Д.М., 30 липня 2021 року близько 12 год. 30 хв. в с. К. Пастіль, гр. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме: завдав шкоду його психічному здоров`ю нецензурними висловлюваннями та погрозами фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив, що події викладені в протоколі мали місце, протокол підписав особисто, ознайомився з ним, один примірник протоколу було йому вручено. Пояснив, що час від часу вживає алкоголь.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що являється батьком ОСОБА_1 , його син періодично вчиняє з ним сварки, коли перебуває в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварок нецензурно висловлюється на його адресу, свариться, було таке, що взяв газовий балончик та розпилив по хаті, брав в руки ніж, погрожуючи фізичною розправою. Зазначив, що фізичне насильство не застосовує, лише замахується на нього. Показав, що 30 липня 2021 року після чергової сварки до них додому приїхали працівники поліції, яким він надав пояснення, особисто пояснення підписав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436488 від 30 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кулєв Д.М., згідно якого 30 липня 2021 року близько 12 год. 30 хв. в с. К. Пастіль, гр. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме завдав шкоду його психічному здоров`ю нецензурними висловлюваннями та погрозами фізичною розправою.

       Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 30 липня 2021 року, згідно якого остання доповідає про те, що 30 липня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1578 від 30 липня 2021 року, а саме: цього ж дня о 12 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30 липня 2021 року о 12-ій год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди ОСОБА_4 вчинили сварку;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.07.2021 року, в яких останній пояснює, що цього дня близько 12.55 год. прийшов його син ОСОБА_1 та почав до нього чіплятися, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою. Після цього, він вийшов на подвір`я. Зазначає, що його син постійно вчиняє сварки відносно нього, коли вип`є спиртні напої.

- постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відсутні.

У порядку ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру  стягнення враховує  встановлені судом  обставини вчинення  ОСОБА_1 правопорушення,  характер скоєного  проступку, умови та  ситуацію, в яких  правопорушення вчинене, з огляду на особу  ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиняє протиправні дії щодо свого батька, ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.