Справа №751/9033/19

Провадження №2-др/751/15/21

Додаткове рішення

Іменем України

13 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним,

Встановив:

05.08.2021 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано письмове підтвердження (надсилання) 04.08.2021 року сторонам по справі копій письмових доказів понесення відповідачем ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.08.2021 року по вказаній цивільній справі за № 751/9033/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги відсутність заперечень від позивача та відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2021 року у справі №751/9033/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Статтею 137 ЦПК України встановлено: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду квитанції про фактичну сплату відповідачем 19 000 грн. (по факту квитанції на суму 19500 грн), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та додаткову угоду №1 до договору №02 від 10.01.2020 року про надання правничої професійної допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, беручи до уваги складність справи та виконаних адвокатом послуг і їх обсяг, а так само фактично витрачений ним час і понесені витрати, а також заявлене в судовому засіданні клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень, оскільки вони підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137, 141, 270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень (сім тисяч гривень).00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення складений 13.08.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач