Справа 22ц-6488

 Головуючий у 1 інстанції Карабаз Н.Ф.

Категорія 2

Доповідач Червинська М. Є.

ухвала

іменем україни

29 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М. Є. Суддів: Лісового О.О., Бабенка П.М. При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,

встановив:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2009 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку призначена судова будівельно-товарознавча-технічна експертиза, провадження по справі зупинене до проведення експертизи.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність ухвали нормам процесуального права.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Апеляційний суд вважає, що зухвала в частині зупинення провадження по справі грунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку.

Ухвалою суду від 17 березня 2009 року по справі була призначена експертиза щодо можливості розподілу будинку в натурі, провадження на час проведення експертизи зупинене.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Судом зупинене провадження по справі на час проведення експертизи, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги позивачки про неправильність призначення експертизи, призначення експертизи не тому експертному закладу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 293 ЦПК України. Такі доводи можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду в разі незгоди з ним.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2009 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили х моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.