КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ.

Справа 761/15846/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12904/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогоо районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року ( у складі судді Сіромашенко Н.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківськогоо районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій відмовлено

Скасованозаходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2020 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» здійснювати припинення постачання електричної енергії на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у справі №761/15846/20.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 28.05.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копія рішення йому не направлялась, про його зміст дізнався під час оприлюднення в ЄДРСР 19.05.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції не надсилалось сторонам по справі. Відповідно до ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 19.05.2021 року, з апеляційною скаргою позивач звернувся 28.05.2021 року, тому має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно ч. 3 ст. 22 ЗУ « Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, таким чином позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про приєднання доказів, а саме: копію листа ДТЕК Київські електромережі від 16.03.2021 року №1/3/01/БН (дата ухвалення вступної та резолютивної частини рішення), в якому міститься попередження про те, що на вимогу ТОВ «Київські енергетичні послуги» буде припинено енергопостачання ОСОБА_1 30,31 березня, 01,02,05 квітня 2021 року; копію попередження про відключення енергопостачання 17 березня 2021 року; копію заяви до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 09.04.2021 року ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення у вигляді вимагання; копію заяви та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.04.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківськогоо районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогоо районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик